Решение от 11.05.2023 по делу № 22К-2129/2023 от 24.04.2023

Судья: Атрошко М.Н. Дело 22-2129\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Савочкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосовой О.В. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 22 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба адвоката Колосовой О.В. в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица отдела дознания ОМВД России по <адрес>.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба адвоката Колосовой О.В. в интересах ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействия должностного лица отдела дознания ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении неустановленного лица – ФИО1, на которого в своем заявлении прямо указывает потерпевшая как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, и выразившееся в не разрешении и не уведомлении заявителя о разрешении ходатайства, и обязать должностных лиц ОД ОМВД России по <адрес> восстановить нарушенное право на защиту – предоставить заявителю постановления о разрешении ходатайства.

В обоснование заявитель указала, что 02.03.2023 ею лично старшему дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в день его убытия в служебную командировку были переданы два ходатайства по уголовному делу в отношении ФИО1, но до настоящего времени постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства ей не направлено, в связи с чем она лишена возможности их обжаловать в интересах ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Колосова О.В. жалобу поддержала, пояснив, что постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства, вручены ей под подпись только 14.03.2023, почтой данные документы она не получала.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 22 марта 2023 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Колосова О.В. в интересах ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что решение суда не соответствует установленным ст.ст. 1,2,17-19,52, ч.1,2, ст. 46, ч.1 ст. 118 Конституции РФ гарантиям прав каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумные срок.

Указывает, что срок, в течение которого заявитель должен быть уведомлен о принятом решении по его ходатайству, входит в тот же срок, в течение которого ходатайство должно быть разрешено – немедленно. В случае невозможности разрешить немедленно – в течение 3 суток.

Просит постановление отменить, вынести решение по существу, удовлетворив жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные в суд материалы, дал надлежащую оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ указав, что 02.03.2023 ею лично старшему дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в день его убытия в служебную командировку были переданы два ходатайства по уголовному делу в отношении ФИО1, но до настоящего времени постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства ей не направлено, в связи с чем она лишена возможности их обжаловать в интересах ФИО1

В судебном заседании установлено, что ходатайства адвоката Колосовой О.В. в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в чьем производстве находилось уголовное дело, с вынесением постановлений от 02.03.2023. 14.03.2022 соответствующие постановления вручены Колосовой О.В.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку права заявителя нарушены не были.

Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, не допущено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, регулирующих рассмотрение данных вопросов, права заявителя были соблюдены. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении жалобы, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░