Решение по делу № 22-5858/2024 от 09.10.2024

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-5858/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Пушкарева М.К.,

осужденного Каменских М.И.,

адвоката Грибовой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Каменских М.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2024 года, которым

Каменских Максиму Ивановичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного КаменскихМ.И., адвоката Грибовой Ю.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пушкарева М.К. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 11сентября 2023 года Каменских М.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Осужденный Каменских М.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Каменских М.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что переведен в колонию-поселение, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, на них реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, социальные связи не утратил, взысканий не имеет, принимает меры к погашению исковых требований, имеет хронические заболевания. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 6, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, проанализировал поведение осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что Каменских М.И. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, получил три поощрения, взысканий не имеет, при этом администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Каменских М.И. не поддержала.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела следует, что, отбывая наказание с 27 сентября 2023 года, а в исправительном учреждении с 8 июня 2024 года, осужденный Каменских М.И. получил три поощрения, первое из которых только в апреле 2024 года, а последующие непосредственно перед обращением с заявленным ходатайством и его рассмотрением судом.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике и материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного. В целом Каменских М.И. характеризуется удовлетворительно, однако в настоящее время отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Каменских М.И., поскольку из оценки данных о личности и поведения осужденного за все время отбывания наказания, убедительные сведения утраты им общественной опасности и возможности его окончательного исправления, достижения других целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений без дальнейшего отбывания назначенного наказания отсутствуют, а потому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, которое рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Изложенные в постановлении выводы должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности имеющихся материалов.

Субъективное мнение самого осужденного об исправлении не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2024 года в отношении Каменских Максима Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каменских М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.