Решение по делу № 21-496/2020 от 29.06.2020

Дело № 7-21-496/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «...» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2020 года ходатайство законного представителя юридического лица ООО «...», директора ФИО1, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...» оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «...» просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное и восстановить срок обжалования.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числуотносятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба директора ООО «...» на определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в Находкинский городской суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью ФИО1

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0, от 5 апреля 2008 года № 314-0-0, от 28 мая 2013 года № 777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение Находкинского городского суда в электронном является препятствием к её принятию и рассмотрению судьей Приморского краевого суда.

Возвращение жалобы не лишает директора ФИО1, возможности повторно обратиться с жалобой на определение Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2020 года после устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Вернуть жалобу директора ООО «...» ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу её подавшему, а материалы дела об административном правонарушении в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья А.А. Беркович