Решение от 16.01.2024 по делу № 33-271/2024 (33-11573/2023;) от 05.12.2023

Судья: Сандракова Е.И.                                      Дело № 33-271/2024

Докладчик: Орлова Н.В.                                           (33-11573/2023 (2-1/2023)

          УИД42RS0031-01-2021-000697-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей Орловой Н.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хахалевой Сельмы Михайловны, Лашмановой Галины Анатольевны – Кудашкина Александра Дмитриевича на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 августа 2023 года по иску Хахалева Олега Анатольевича к Хахалевой Сельме Михайловне, Лашмановой Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Хахалев О.А. обратился в суд с иском к Хахалевой С.М., Лашмановой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном ответчицы. В 1994 году он вместе со своей женой и сыном были вселены ответчиком как члены её семьи в жилой дом по адресу: <адрес>, где фактически проживали с 1994 года по май 2021 года. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на два хозяина, разделён на две половины, имеет два входа. В одной половине дома истец проживал своей семьей, в другой половине проживала ответчик. На протяжении 26 лет истец содержал свою половину дома в порядке, своими силами и за свой счет внес существенные изменения, увеличивающие стоимость недвижимого имущества и земельного участка, а именно: построен забор – 19 м, низ выложен из декоративного камня высота 0,5 м., верх закрыт профлистом коричневого цвета (1,2x1,5) - 13шт, (1,2х2)-2шт,трубы МТК диаметром (0,40x1,70) - 10 шт. к ним приварен уголок (0,25x32м); построен гараж: заливной-бетон (3,50x7,40x2,5), крыша-тес, рельсы, покрыта шифером -20л. (1,35x1,75м), ворота железные (1,5x3м), высота 1,9м, деревянное окно (1,30x1,40), в гараже выкопан погреб (2x3м), залит бетоном, встроено 5 полок на уголках, стеллажи (сосна); построена углярка (0,6x1,8м) построена из кирпича, фундамент из бетона, перекрытие кругляк из сосны, тес, шифер, дверь (0,6х 1,8м); построена стайка из бруса (2,5x4,2м); дом с пристройкой (ванна, удлинена кухня и прихожая), обшит плоским шифером (1,10х1,75)-22 листа, залит фундамент по всему периметру дома, с улицы 5 окон отделаны металлосайдингом (1,98x1,28) каждое. Крыльцо выложено тротуарной плиткой (0,12x0,24) -28шт, (0,25x0,30) – 19 шт, (0,17х 1,25) - 12 шт. В спальне установлено 2 пластиковых окна (0,84x1,27м), (0,85x1,27), потолок отделан гипсокартоном (1,20x2м) - 4 листа, установлена дверная арка (0,22x2,05м) -дерево (сосна). В зале установлены 2 пластиковых окна (0,85x1,27м), установлен натяжной потолок (4x4,40м), установлена дверная арка (0,12x2,05м) дерево-сосна, одна стена обшита гипсокартоном (1,20х2м) - 4 листа. Во второй спальне установлено 1 пластиковое окно (0,85x1,26м), натяжной потолок (2,20x3,30м), деревянная арка (0,22x2,05м) дерево- (сосна). В кухне установлено 1 пластиковое окно (0,85x1,26м), установлен натяжной потолок, состоящий из 2 частей (1,55х2,15и 1,67x2,18), стены обшиты панелями МДФ (0,20x2,30м) - 25 шт,1 стена отделана 2 листами гипсокартона (1,20x2м), обогреватель печи отделан кафельной плиткой (0,20х0,30м) - 45 штук, пол покрытие- линолеум. В прихожей установлено 1 пластиковое окно (0,85x1,27м), потолок отделан пластиковыми панелями (0,25x2,20м) - 16шт, установлена дверная арка (0,12x2,05м) - дерево(сосна), стены гипсокартон (1,20х2м) - 6листов, пол-покрытие -линолеум. В ванной комнате установлен унитаз (подведены коммуникации-труба на 250), душевая кабинка, стены отделаны пластиковыми панелями (0,25x2,70м), пол- плитка кафельная (0,30х0,30) - 30 шт, установлена дверь с дверной коробкой (0,70х1,80м). К дому пристроена летняя кухня и баня, соединенная коридором. Летняя кухня (3,65x3м) – материал (кругляк)-3 стены, 1 стена (1,80хЗм) – кирпич (0,12x0,0,25) - 45 штук, установлено 1 деревянное окно (0,90х0,97), пол- плаха (сосна) (0,75х4м) - 5 шт, стены обшиты гипсокартоном (1,22x2,50) – 9 листов, установлена деревянная дверь с дверной коробкой (сосна) (0,80х 1,60); построена баня (2,0х3,0м.),высота - 2,10 м, состоит из помывочного отделения и предбанника, стены обшиты вагонкой, пол в бане залит бетоном на пол уложены 2 швеллера по 4м, уголки на 25,трубы МТК-2шт, сверху дерево (сосна) 4шт по 3 метра, установлена печь с баком, труба печи из кирпича высота 0,5 м, труба из металла (1,7м),палок (0,80x2м) сосна, лавка -листва (0,30х2м), окно (0,68x0,71) -1 шт, дверь (0,57х1,84) -1 шт, предбанник (1,30x3,00м)- пол - плаха сосна (0,15хЗм)- 9 шт, дверь с коробкой (0,83x1,60); коридор ведущий из дома в летнюю кухню и баню: установлено 4 деревянных окна (0,73x1,96): 2 окна, 0,73x1,45, 0,40x0,73м) стены отделаны доской (0,23х0,80) - 17шт., (0,13x0,80) - 17 шт (0,15x2,10) - 19 шт, пол отделан доской (0,20х1,30) - 43 шт.

Перечень произведенных улучшений содержится в акте передачи ключей от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, подписанного истцом и ответчиком 05.07.2021.

В мае 2021 года истец был вынужден с семьей выехать из данного дома.

В период строительства ответчик Хахалева С. М. не возражала против возведения данных построек и существенных улучшений жилого дома. Кроме того, ответчик оформил в установленном законодательством РФ порядке перепланировку жилого дома.

Однако два года назад истец узнал, что Хахалева С.М. оформила завещание на других лиц, а затем обратилась в суд с иском о выселении истца и его семьи из дома. Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12.02.2021 (вступило в законную силу 22.06.2021) истец и члены его семьи признаны утратившими право пользования вышеуказанным дом.

С учетом измененных исковых требований (с учетом экспертного заключения ООО «АСТ Экспертиза» № № от 28.07.2023) истец просил взыскать с Хахалевой С.М., Лашмановой Г.А. в солидарном порядке стоимость неосновательного обогащения в виде увеличения рыночной стоимости за счет неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 456633,94 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы за представление интересов в размере 18000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 250,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7766 рублей.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.08.2023 постановлено:

Исковые требования Хахалева Олега Анатольевича к Хахалевой Сельме Михайловне, Лашмановой Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Хахалевой Сельмы Михайловны в пользу Хахалева Олега Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 456 633 рубля 94 копейки, расходы на составление искового заявления - 7 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя - 18 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 15 000 рублей, почтовые расходы – 250 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины - 7 766 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Хахалевой С.М., Лашмановой Г.А. – Кудашкин А.Д. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Указывает, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов на улучшение жилого помещения, тогда как именно на истца возложена обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика в виде приобретения либо сбережения имущества, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований на приобретение или сбережение такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем неоднократно стороной ответчиков заявлялось при рассмотрении гражданского дела. Судом в 2021 году было установлено, что истец переехал из жилого дома вследствие семейных неурядиц со своей матерью в 2018-2019 году. При этом неоднократно давались пояснения, что данные разногласия появились в 2015 году после того, как истец нашел завещание, в котором он не был указан наследником, а следовательно, истец знал, что при несении расходов он имел право взыскать денежные средства при подтверждении соответствующего факта. Так завещание, о котором идет речь, было составлено в 1990-ых годах.

На апелляционную жалобу Хахалевым О.А., Хахалевой Н.А. и их представителем Адомонис А.И. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции истец Хахалев О.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о взыскании возмещения судебных расходов в размере 10000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу, в размере 10000 руб. за представление его интересов и интересов третьего лица Хахалевой Н.А. в суде апелляционной инстанции, в размере 584,88 руб. за почтовые расходы за отправку ценных писем с возражениями на апелляционную жалобу и приобретение конвертов. Не поддержал заявленное требование о взыскании возмещения транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы в размере стоимости ГСМ 1676,50 руб.

Третье лицо Хахалева Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

Представитель Хахалева О.А. и Хахалевой Н.А. - Адомонис А.И. позицию представляемых лиц поддержала, возражения на апелляционную жалобу поддержала. Указала, что до составления договора дарения на Лашманову Г.А. у истца не было необходимости обращаться в суд, так как он был указан в завещании. Истец произвел неотделимые улучшения, неотделимыми улучшениями пользовалась ответчи. Но после принятия решения о выселении ею был составлен договор дарения на Лашманову Г.А., с этого периода истец не мог пользоваться домом и неотделимыми улучшениями. Неотделимые улучшения были зарегистрированы ответчиком Хахалевой С.М. и приняты ею по акту. Все неотделимые улучшения производились за счет семейного бюджета Хахалева О.А. и Хахалевой Н.А. Срок исковой давности не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хахалев О.А. с членами своей семьи с согласия Хахалевой С.М. вселен в дом по адресу: <адрес>, где с 1995 года по 2021 год проживал.

За время проживания произвел в доме и на придомовой территории улучшения за счет собственных сил и средств, поскольку, как он пояснял, он полагал, что станет в последующем его собственником ввиду завещания Хахалевой С.М. Истец оплачивал коммунальные услуги, электроэнергию, привозил за свой счёт уголь.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ранее Хахалевой С.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти супруга Хахалева А.К., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2012 №№.

Согласно копии инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> имеются сведения как о состоянии жилого дома и земельного участка с учётом произведенных Хахалевым О. А. строительных работ (технический паспорт по состоянию на 20.05.2011), так и о состоянии жилого дома и наличии надворных строений на момент вселения в него Хахалева О.А., в том числе отраженных в свидетельстве о праве на наследство по закону от 18.04.1995.

14.02.2012 администрацией г. Прокопьевска Хахалевой С.М. было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м, жилой - 55,8 кв.м.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.02.2021 Хахалев О.А., Хахалева Н.А., Хахалев К.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; они обязаны устрнить препятствия в пользовании жилым домом, передать Хахалевой С.М. ключи от входной двери в дом и не препятствовать ей в пользовании данным домом. Решение вступило в законную силу 22.06.2021.

Согласно договору дарения от 08.02.2021, заключенному между Хахалевой С. М. и Лашмановой Г. А., Хахалева С. М. подарила Лашмановой Г.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Лашмановой Г.А. на указанный дом на основании данного договора дарения зарегистрировано 17.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Произведенные истцом неотделимые улучшения отражены в акте передачи ключей от жилого дома от 05.07.2021, в котором расписались свидетели, участковый, истец и ответчик Хахалева С.М.

В данном акте перечислено: забор – 19 м, низ выложен из декоративного камня высота 0,5 м., верх закрыт профлистом коричневого цвета (1,2x1,5) - 13шт, (1,2х2)-2шт,трубы МТК диаметром (0,40x1,70) - 10 шт. к ним приварен уголок (0,25x32м); гараж: заливной-бетон (3,50x7,40x2,5), крыша-тес, рельсы, покрыта шифером -20л. (1,35x1,75м), ворота железные (1,5x3м), высота 1,9м, деревянное окно (1,30x1,40), в гараже выкопан погреб (2x3м), залит бетоном, встроено 5 полок на уголках, стеллажи (сосна); углярка (0,6x1,8м) построена из кирпича, фундамент из бетона, перекрытие кругляк из сосны, тес, шифер, дверь (0,6х 1,8м); стайка из бруса (2,5x4,2м); дом с пристройкой (ванна, удлинена кухня и прихожая), обшит плоским шифером (1,10х1,75)-22 листа, залит фундамент по всему периметру дома, с улицы 5 окон отделаны металлосайдингом (1,98x1,28) каждое; крыльцо выложено тротуарной плиткой (0,12x0,24) -28шт, (0,25x0,30) – 19 шт, (0,17х 1,25) - 12 шт. В спальне установлено 2 пластиковых окна (0,84x1,27м), (0,85x1,27), потолок отделан гипсокартоном (1,20x2м) - 4 листа, установлена дверная арка (0,22x2,05м) -дерево (сосна). В зале установлены 2 пластиковых окна (0,85x1,27м), установлен натяжной потолок (4x4,40м), установлена дверная арка (0,12x2,05м) дерево-сосна, одна стена обшита гипсокартоном (1,20х2м) - 4 листа. Во второй спальне установлено 1 пластиковое окно (0,85x1,26м), натяжной потолок (2,20x3,30м), деревянная арка (0,22x2,05м) дерево- (сосна). В кухне установлено 1 пластиковое окно (0,85x1,26м), установлен натяжной потолок, состоящий из 2 частей (1,55х2,15и 1,67x2,18), стены обшиты панелями МДФ (0,20x2,30м) - 25 шт,1 стена отделана 2 листами гипсокартона (1,20x2м), обогреватель печи отделан кафельной плиткой (0,20х0,30м) - 45 штук, пол покрытие- линолеум. В прихожей установлено 1 пластиковое окно (0,85x1,27м), потолок отделан пластиковыми панелями (0,25x2,20м) - 16шт, установлена дверная арка (0,12x2,05м) - дерево(сосна), стены гипсокартон (1,20х2м) - 6листов, пол-покрытие -линолеум. В ванной комнате установлен унитаз (подведены коммуникации-труба на 250), душевая кабинка, стены отделаны пластиковыми панелями (0,25x2,70м), пол- плитка кафельная (0,30х0,30) - 30 шт, установлена дверь с дверной коробкой (0,70х1,80м). К дому пристроена летняя кухня и баня, соединенная коридором. Летняя кухня (3,65x3м) – материал (кругляк)-3 стены, 1 стена (1,80хЗм) – кирпич (0,12x0,0,25) - 45 штук, установлено 1 деревянное окно (0,90х0,97), пол- плаха (сосна) (0,75х4м) - 5 шт, стены обшиты гипсокартоном (1,22x2,50) – 9 листов, установлена деревянная дверь с дверной коробкой (сосна) (0,80х 1,60); построена баня (2,0х3,0м.),высота - 2,10 м, состоит из помывочного отделения и предбанника, стены обшиты вагонкой, пол в бане залит бетоном на пол уложены 2 швеллера по 4м, уголки на 25,трубы МТК-2шт, сверху дерево (сосна) 4шт по 3 метра, установлена печь с баком, труба печи из кирпича высота 0,5 м, труба из металла (1,7м),палок (0,80x2м) сосна, лавка -листва (0,30х2м), окно (0,68x0,71) -1 шт, дверь (0,57х1,84) -1 шт, предбанник (1,30x3,00м)- пол - плаха сосна (0,15хЗм)- 9 шт, дверь с коробкой (0,83x1,60); коридор ведущий из дома в летнюю кухню и баню: установлено 4 деревянных окна (0,73x1,96): 2 окна, 0,73x1,45, 0,40x0,73м) стены отделаны доской (0,23х0,80) - 17шт., (0,13x0,80) - 17 шт (0,15x2,10) - 19 шт, пол отделан доской (0,20х1,30) - 43 шт.

Согласно экспертному заключению ООО «АСТ Экспертиза» № № от 28.07.2023, стоимость произведенных истцом строительно-монтажных работ по производству улучшений жилого дома <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без учета износа составляет на дату проведения экспертизы (с учетом НДС) составляет 2496729,60 рублей. Эта стоимость включает прямые затраты (оплата труда основных рабочих, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость материалов), а также накладные расходы и сметную прибыль. Собственники дома могут самостоятельно производить строительство, не привлекая строительные организации и рабочих, тогда их затраты на строительство фактически будут равны затратам на строительные материалы 1064444,40 руб. Стоимость произведенных истцом строительно-монтажных работ по производству улучшений жилого дома №<адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет на дату проведения экспертизы (с учетом НДС) составляет 1424918,59 руб. Работы, отраженные в акте от 05.07.2021 о передаче ключей от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, между Хахалевым О.А. и Хахалевой С.М., являются неотделимыми улучшениями. Улучшения, выполненные истцом по жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, привели к увеличению рыночной стоимости единого объекта недвижимости на 456633,94 руб. (с учетом надворных строений). Улучшения, выполненные истцом по жилому дому по адресу: <адрес> привели к увеличению рыночной стоимости жилого дома на 272467,90 руб. (без учета надворных строений).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1004, 1007, 1109, 987 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и, установив, что ответчик Хахалева С.М., одобрив и приняв произведенные за счет истца неотделимые улучшения, тем самым неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере увеличения рыночной стоимости за счет неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку взыскал стоимость неотделимых улучшений и возмещение судебных расходов только с Хахалевой С.М., признав получившую по договору дарения от 08.02.2021 дом Лашманову Г.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку улучшения были произведены задолго до совершения договора дарения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Суд первой инстанции дал правильную оценку всей совокупности представленных в дело доказательств и сделал правильный вывод о возможности применения норм закона о неосновательном обогащении для взыскания денежных средств с ответчика Хахалевой С.М. в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов на улучшение жилого помещения опровергается материалами дела.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО1 которые подтвердили, что истец с семьей длительное время проживал в доме ответчика как член семьи, производил ремонт, построил новый гараж, летнюю кухню, углярку, переделал забор, погреб, ответчику было об этом известно, претензий она не предъявляла, пользовалась некоторыми надворными постройками.

В подтверждение факта приобретения некоторых материалов, необходимых для ремонта истцом были представлены накладные, чеки, договор № № от 14.08.2008.

Ответчик Хахалева С.М. получила разрешение Администрации г. Прокопьевска от 14.02.2012 № № на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес>, то есть уже с учетом произведенных истцом улучшений, что свидетельствует о том, что Хахалева С.М. знала о проводимых истцом Хахалевым О.А. работах по улучшению дома, была с ними согласна, лично являлась инициатором проведения процедур узаконивания реконструкции жилого дома. На момент выселения истца из занимаемого жилого дома, ответчик Хахалева С.М. каких-либо требований относительно освобождения дома и земельного участка от данного имущества истцу не предъявляла. Ответчик приняла дом в том виде и с тем имуществом, в котором он находился на момент выселения истца. Хахалевой С.М. в противовес данным доказательствам не представлено обратного, а именно не доказано, что дом и надворные постройки не претерпели изменений в лучшую сторону.

В связи с невозможностью возврата, приобретенного ответчиком неосновательного обогащения, оно подлежит возврату путем возмещения его стоимости, рассчитанной исходя из стоимости материалов и стоимости выполненных работ, которые повлекли удорожание объекта, где были произведены неотделимые улучшения.

Для определения стоимости неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, а также установления являются ли данные работы неотделимыми улучшениями, привели ли эти улучшения к увеличению стоимости жилого дома, в рамках производства по гражданскому делу по ходатайствам сторон были назначены и проведены две строительно-технические экспертизы, одна из которых повторная, поскольку экспертное заключение ИП Лямина Д.К. №№ от 22.04.2022 судом надлежаще подвергнуто критике по мотивам, изложенным в решении, с которыми не согласиться судебная коллегия оснований не имеет.

Согласно же экспертному заключению ООО «АСТ Экспертиза» № № от 28.07.2023 (повторная экспертиза), как указано выше, стоимость произведенных истцом строительно-монтажных работ по производству улучшений жилого дома № <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без учета износа составляет на дату проведения экспертизы (с учетом НДС) составляет 2496729,60 рублей. Эта стоимость включает прямые затраты (оплата труда основных рабочих, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость материалов), а также накладные расходы и сметную прибыль. Собственники дома могут самостоятельно производить строительство, не привлекая строительные организации и рабочих, тогда их затраты на строительство фактически будут равны затратам на строительные материалы 1064444,40 руб. Стоимость произведенных истцом строительно-монтажных работ по производству улучшений жилого дома №<адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет на дату проведения экспертизы (с учетом НДС) составляет 1424918,59 руб. Работы, отраженные в акте от 05.07.2021 о передаче ключей от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, между Хахалевым О.А. и Хахалевой С.М., являются неотделимыми улучшениями. Улучшения, выполненные истцом по жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, привели к увеличению рыночной стоимости единого объекта недвижимости на 456633,94 руб. (с учетом надворных строений). Улучшения, выполненные истцом по жилому дому по адресу: <адрес>, привели к увеличению рыночной стоимости жилого дома на 272467,90 руб. (без учета надворных строений).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания и выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «АСТ Экспертиза» № № от 28.07.2023, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии материалов, выводы однозначны и не допускают двоякого толкования, взята подписка об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Данное экспертное заключение является допустимым и достаточным доказательством по делу, оно никем не опровергнуто убедительным доказательствами.

Таким образом, с разумной степенью достоверности на основании материалов дела установлено, что в период проживания истца в спорном доме им производились отделочно-ремонтные, строительные работы, которые улучшили внешний вид и степень комфортности данного жилого помещения, надворных построек. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, что неотделимые улучшения производились кем-либо иным, нежели истцом, а экспертным методом доказано само наличие неотделимых улучшений и их стоимость, а потому вопреки указанному в апелляционной жалобе, доказательства понесенных расходов на улучшение спорного объекта стороной истца представлены, а принимая во внимание тот факт, что в условиях невозможности возвратить в натуре имущество без несоразмерного ущерба ему, возникшее на стороне ответчика Хахалевой С.М. неосновательное обогащение подлежит возврату путем выплаты стоимости неосновательного обогащения в виде увеличения рыночной стоимости за счет неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, как на это правильно указано судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срок исковой давности, не может быть принят во внимание как основание для отмены состоявшегося решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности возможно исчислять с даты не ранее, когда ответчик обратился с требованием о выселении истцов из спорного жилого помещения, т.е. с момента, когда ответчик предъявила требования, направленные на фактическое прекращение пользование истцом жилым помещением, а, следовательно, и всем тем улучшением, которое в нем произведено. До этого момента истец не считал его право нарушенным. Таким образом последствия пропуска исковой давности применены быть не могут. Истец после вынесения решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.02.2021 о его выселении из спорного жилого дома за судебной защитой о взыскании компенсации в отношении неотделимых улучшений обратился 28.06.2021. Срок давности не пропущен. Связывать начало течения срока исковой давности с семейными неурядицами в 2018-2019 годах и с тем, что семейные разногласия появились в 2015 году, правовых оснований нет.

Несогласие стороны ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено. Оснований к отменен или изменению обжалованного решения суда не усмотрено.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции истцом Хахалевым О.А. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу, в размере 10000 руб. за представление его интересов и интересов третьего лица Хахалевой Н.А. в суде апелляционной инстанции, в размере 584,88 руб. за почтовые расходы за отправку ценных писем с возражениями на апелляционную жалобу и приобретение конвертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1).

░░░░░░░░ ░.11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.10.2023 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░ 20.10.2023, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20584 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) 20584,88 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.