Решение по делу № 2-4712/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/15 по иску Штырова Н. А. к НП « Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,-

установил:

Истец- Штыров Н.А. обратился в суд с иском к НП « Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>, судебных расходов ( л.д.27-29). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа от <дата> №<номер> предметом которого стороны определили передачу займодавцем и прием заемщиком денежных средств в размере <...>.По условиям договора предполагался беспроцентный заем, который перечислен на расчетный счет ответчика <дата>. Срок погашения задолженности по договору займа- в день принятия истца в члены заемщика путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств займодавца по внесению целевых взносов на сумму займа. Основанием для заключения указанного договора являлось соглашение <номер> от <дата>. об обеспечении домовладения коммуникациями, заключенное между истцом и ответчиком, которым определяется деятельность НП « Административно-хозяйственное управление дачного поселка « Садко», в том числе, от своего имени и за свой счет осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель ( истец) обязуется до вступления в члены партнерства осуществить финансирование такой деятельности партнерства на условиях указанного соглашения. В соответствии с п.5 соглашения, покупатель обязан предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный заем на сумму <...>. Основанием для заключения соглашения об обеспечении домовладения коммуникациями от <дата>. являлся договор об условиях обустройства земельного участка, заключенный <дата> между ООО « Садко-Инвест» и ответчиком. Истцом были исполнены обязательства и перечислены денежные средства в размере <...> на расчетный счет ответчика. Однако, ответчик никаких действий либо деятельности по исполнению условий договора денежного займа от 23.01.2008г. и соглашения от <дата>. <номер> об обеспечении домовладения коммуникациями, не произвел. С учетом того, что истец передал ответчику денежные средства за создание объектов коммуникаций, которые после создания поступили в соответствии с соглашением в собственность ответчика; согласно Устава общества в редакции <...> следует, что принятие в данную организацию новых членов не предусмотрено, в связи с чем, истец лишен возможности быть участником ПН АХУ дачного поселка « Садко», в силу ст. 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в размере <...>.( л.д. 27-29). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- НП « АХУ дачного поселка « Садко» иск не признало, представило письменный отзыв на иск, в котором ссылается на то, что согласно соглашения <номер> об обеспечении домовладения коммуникациями от 23.01.2008г, партнерство обязалось от своего имени и за свой счет осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечениями домовладения, а покупатель обязался до вступления в члены партнерства осуществить финансирование такой деятельности партнерства на условиях соглашения. При этом, заключенное на основании свободы договора, соглашение <номер> не предусматривало возврата финансовых средств покупателю в виде денежной суммы, а предусматривало погашение задолженности покупателя в качестве члена партнерства внести целевые и другое взносы на создание коммуникаций на территории и обеспечение ими домовладения, то есть оплатить оказанную партнерством услугу по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, что является элементом договора возмездного оказания услуг. Соглашение <номер> об обеспечении домовладения коммуникациями от 23.01.2008г не предусматривает возврат финансовых средств покупателю в виде денежной суммы, при этом Партнерство обязалось в соответствии с п.4.4. соглашения, по приобретении покупателями в собственность домовладения. Но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя в установленном порядке в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории. Срок погашения задолженности по договору займа определен как день принятия займодавца в члены заемщика и до настоящего времени не наступил. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности ( л.д. 50-54). В судебном заседании представитель ответчика доводы иска поддержал.

Третье лицо- ООО «Садко-Инвест» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка от 15.11.2011г. Штыров Н.А. приобрел в собственность земельный участок для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010372:0069, адрес объекта: участок расположен примерно в 994 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира :<адрес>, сельское поселение Гжельское д. Минино, <адрес> ( л.д.13). На указанном земельном участке взведен жилой дом общей площадью 137, 4 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за истцом 27.09.2012г ( л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что ранее- 23.01.2008г. между Штыровым Н.А. и ООО « Садко- Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка и жилого дома ( л.д.11).

На основании указанного предварительного договора, а также договора об условиях обустройства земельного участка, заключенного 20.03.2007г между НП « АХУ дачного поселка « Садко» и ООО « Садко-Инвест», 23.01.2008г. между НП « АХУ дачного поселка « Садко» и Штыровым Н.А. было заключено соглашение <номер> об обеспечении домовладения коммуникациями.

Согласно п.3 соглашения, предметом указанного соглашения являлось следующее: партнерство обязуется от своего имени и за свой счет осуществить деятельность (юридические и фактические действия) по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель обязуется до вступления в члены партнерства осуществлять финансирование такой деятельности партнерства на условиях настоящего соглашения ( л.д.11).

В силу п.4 соглашения, Партнерство обязалось: осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций в соответствии с полученными партнерством проектами, техническими условиями и другими обязательными разрешениями и согласованиями; по своему усмотрению совершать юридические и фактические действия, в том числе, совершать сделки и расчеты с третьими лицами, связанные с созданием и содержанием коммуникаций; информировать покупателя о ходе осуществления деятельности по созданию и содержанию коммуникаций на территории, обеспечения ими домовладения; по приобретении покупателем в собственность домовладения, но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя в установленном порядке в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории; до принятия покупателя в члены партнерства осуществлять деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию за счет покупателя на основании выставляемых партнерством покупателю счетов ( л.д.11).

Согласно п.5 соглашения, Покупатель обязался: предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию на территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный денежный заем на сумму 1000000руб. погашаемый в день принятия покупателя в члены партнерства путем зачета обязанности покупателя в качестве члена партнерства внести целевые и другие взносы на создание коммуникаций на территории и обеспечение ими домовладения; одновременно с подписанием настоящего соглашения заключить с партнерством договор займа; в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от партнерства. но не ранее государственной регистрации права собственности покупателя на домовладение, обратиться к партнерству с заявлением о вступлении в его члены, в том числе с обязательном внести целевые и иные взносы в переделах общей суммы предоставленного партнерству финансирования ( вышеуказанного денежного займа);до момента вступления в члены партнерства финансировать его деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию согласно выставляемым партнерством счетам; за свой счет нести все риски, связанные с несвоевременным и/или неполным финансированием деятельности партнерства по созданию и содержанию коммуникаций и /или обеспечению ими домовладения, в том числе по оплате выставляемых партнерством счетов.

Все результаты деятельности партнерства по созданию коммуникаций на территории и обеспечению ими домовладения, согласно п.6 соглашения, являются собственностью партнерства. Права покупателя, принятого в члены партнерства, на имущество партнерства определяются действующим законодательством РФ и уставом партнерства ( л.д.11).

Во исполнение указанного соглашения, 23.01.2008г. между сторонами был заключен договор денежного займа №72-07/252, по условиям которого займодавец- Штыров Н.А. передал заемщику- НП « АХУ дачного поселка « Садко» заем в размере 1000000руб. ( л.д.9), что подтверждается платежным поручением <номер> от 31.03.2008г ( л.д.10). По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа – в день принятия займодавца в члены заемщика ( в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа- в момент принятия займодавца в члены заемщика ( в члены партнерства) путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств займодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа ( л.д.9).

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается. Однако, свои обязательства по принятию истца в члены партнерства ответчик не выполнил. Как усматривается из материалов дела, 27.09.2012г. была произведена государственная регистрация права собственности истца на домовладение ( л.д. 12), ранее которой по условиям соглашения прием истца в члены партнерства не мог состояться. Истец указывает, что, став собственником домовладения, обратился к ответчику с заявлением о принятии его в члены партнерства, однако, получил отказ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал и не оспаривал тот факт, что коммуникации на территории поселка созданы, истец обращался с заявлением о принятии в члены партнерства, однако, председателем ему было отказано, поскольку предусмотренный законом срок не наступил, так как по условиям договора это возможно одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории.

Оценивая указанные доводы сторон, суд учитывает, что по условиям соглашения <номер> от <дата> (п.4 –л.д.11) и договора денежного займа <номер> от <дата> (п.2.5.-л.д.9), партнерство обязалось по приобретении покупателем в собственность домовладения, но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя в установленном порядке в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории; путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств займодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае, срок исполнения указанного обязательства по принятию истца в члены партнерства не определен ни календарной датой ни временным периодом (годами, месяцами, неделя, днями, часами), ни событием, которое должно неизбежно наступить. Указание в договоре на принятие в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории, не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку могут быть приобретены не все земельные участки на территории поселка, не все собственники могут пожелать построить жилые дома на приобретенных участках, а также не все собственники могут пожелать вступить в члены партнерства.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Представленные в материалы дела соглашения и договор займа не содержат указания на срок исполнения обязательства по принятию в члены партнерства либо на срок возврата денежных средств в случае неисполнения данного обязательства.

Представитель истца указывает, что Штыров Н.А. обращался к ответчику с требованием о принятии его в члены партнерства с зачетом обязательств по внесению целевых и других взносов на сумму займа, которое было оставлено без удовлетворения, однако, доказательств такого обращения к ответчику истец не представил.

Вместе с тем, ответчик признает тот факт, что до предъявления истца в суд Штыров Н.А. обращался с заявлением о принятии в члены партнерства, однако, председателем ему было отказано, поскольку предусмотренный законом срок не наступил.

Поскольку указанные обстоятельства признаются обеими сторонами в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не подлежали дальнейшему доказыванию.

Суд отмечает, что согласно действующей редакции Устава НП « АХУ данного поселка « Садко» ( п.4.3.), решение о принятии в члены партнерства должно приниматься решением общего собрания ( л.д.46), а не председателем. Вместе с тем, указанные неправомерные действия ответчика в лице председателя не могут являться основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в нарушение договорных обязательств он не был принят в члены партнерства, ставшего собственником всех коммуникаций поселка, а денежные средства в сумме 1 <...>., внесенные им на финансирование деятельности партнерства по созданию коммуникаций в поселке, не возвращены.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере <...> рублей не привели к достижению того результата, для которого они были переданы – принятие истца в члены партнерства, ставшего собственником всех коммуникаций в поселке, и не возвращены истцу, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома истец стал лишь <дата> л.д.12), с указанного времени у него возникло право требования принятия его в члены партнерства, в чем ему было отказано, что свидетельствует об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения. Иск о взыскании неосновательного обращения был предъявлен истцом <дата> ( л.д.6), то есть в пределах установленного законом ( ст. 196 ГК РФ) срока исковой давности.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: <...> –расходы на оплату услуг представителя, <...>- расходы на оплату госпошлины, которые подтверждены документально ( л.д.15-16). В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, исходя из разумных пределов расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.12. 190, 314, гл.60 ГК РФ, ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НП « Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в пользу Штырова Н. А. неосновательное обогащение в размере <...> и судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья