Решение по делу № 1-462/2017 от 30.11.2017

                             Дело № 1-462/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Симферополь                                                         13 декабря 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым, в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мамутовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Н.А.,

подсудимого Ковальчук А.В.. и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковальчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, получившего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ковальчук А.В.. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, осознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласился на предложение иного лица о внесении в <данные изъяты> сведений о нём, как о новом руководителе <данные изъяты> ИНН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и предоставить для этого свой паспорт гражданина Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, то есть как о подставном лице.

Ковальчук реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице. В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лично предоставил ведущему специалисту-эксперту ИФНС России по <адрес> заранее подготовленные иным лицом заявление об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов по форме <данные изъяты>, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты> согласно которым он выступал в качестве Генерального директора указанного общества, подтвердив свою личность оригиналом паспорта №, выданным на его имя ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, после чего получил от иного лица денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Ведущий специалист – эксперт ФИО1., рассмотрев представленные Ковальчук документы, добросовестно заблуждаясь относительного его истинных намерений и целей внесения изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>», убедившись в его личности на основании предоставленного паспорта гражданина <данные изъяты>, удостоверила его подпись в заявлении об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме <данные изъяты> от №

В дальнейшем в ЕГРЮЛ на основании представленных Ковальчуком документов внесена запись об изменении сведений о руководителе данного юридического лица – генеральном директоре Ковальчук А.В. фактически не имеющего отношения к управлению данным юридическим лицом.

Наказание за деяние, инкриминируемое Ковальчук в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ковальчук заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Ковльчук подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Ковальчук заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковальчук обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия Ковальчук по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Судом установлено, что Ковальчук осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, передал иному лицу действительный паспорт гражданина РФ на свое имя для внесения сведений о нем как единоличном органе управления юридическим лицом ООО «СтройРесур», при этом не имея намерения и цели реально управлять таким юридическим лицом, представил документы в уполномоченный орган: <адрес>, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как подставном лице как единоличном органе управления обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молод, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Ковальчук наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ковальчук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Ковальчук А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Освободить Ковальчук А.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                О.П. Кузнецова