Решение по делу № 33-112/2020 от 13.12.2019

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33-112/2020

(33-5358/2019)

2-5601/2019

20 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ОАО «Кировпассажиравтотранс» на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 октября 2019г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Кировпассажиравтотранс» в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО18 – Игнатьевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 20000руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьевой О.А. к ОАО «Кировпассажиравтотранс»- отказать.

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой О.А. к Чиркову К.Л. -отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя ОАО «Кировпассажиравтотранс» по доверенности Иванову И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, пояснения Игнатьевой О.А., полагавшей, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют; заключение прокурора Шибановой Н.Е., не усматривающей оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева О.А. обратилась в суд с иском к Чиркову К.Л., ОАО «Кировпассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. Чирков К.Л., являясь водителем ОАО «Кировпассажиравтотранс», выполняя трудовые обязанности и управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ОАО «Кировпассажиравтотранс», во время движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при принятии мер к снижению скорости произошло падение пассажира ФИО19., <дата>.р. В результате ДТП малолетняя ФИО20 получила телесные повреждения: травмы в области головы осколками стекла. Основной диагноз: <данные изъяты>. С момента ДТП ребенок плохо спит, проявляет беспокойство, стала эмоциональной.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОАО «Кировпассажиравтотранс» просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1000руб. В обоснование жалобы указывает, что автобус, принадлежащий ОАО «Кировпассажиравтотранс» (ОАО «КПАТ») двигался в потоке по <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду. В то время, когда автобус совершал маневр перестроения в правый ряд, водитель впереди идущего перед автобусом автомобиля, не включая правого поворота, также начал перестроение из левого ряда в правый и, не закончив маневр, резко затормозил. В связи с чем, водителю автобуса Чиркову К.Л. пришлось принять меры к снижению скорости. В результате снижения скорости разбилась люстра и стекло ограждения (между сиденьем и выходом) на передней площадке и часть осколков попала на голову ребенку. Ребенку оказали помощь, водитель вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. До настоящего времени в ОАО КПАТ не поступило документов о виновности водителя автобуса и нарушении им ПДД РФ. В личной беседе Игнатьева О.А. пояснила, что во время движения она поставила ноги на стекло ограждения, что повлекло за собой разрушение стекла. Считает, что в действиях истца усматривается наличие вины в виде грубой неосторожности. Повреждения, полученные дочерью истца, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Потерпевшей ФИО21. на момент происшествия исполнился 1 год, полагает, что в этом возрасте ребенок не мог осознавать степень причиненных ему нравственных страданий. Считает, что полученная травма с учетом возраста ребенка не могла повлиять на состояние здоровья ребенка, стать причиной плохого сна, беспокойства и эмоциональности. В связи с этим, сумма компенсации морального вреда несоразмерна.

Игнатьева О.А. и прокурор Ленинского района г.Кирова в возражениях считают доводы жалобы необоснованными, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. в 14.30 час. на <адрес> водитель Чирков К.Л., исполняя трудовые обязанности на основании трудового договора и путевого листа ОАО «Кировпассажиравтотранс», управлял автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №. Во время движения Чирков К.Л. выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, при применении им мер к снижению скорости произошло падение пассажира ФИО22., <дата>.р.

Согласно материалу по факту ДТП от <дата>. ФИО23. в момент снижения скорости водителем автобуса <данные изъяты> Чирковым К.Л. находилась на руках своей матери Игнатьевой О.А., которая от резкого торможения повалилась вперед и навалилась на стеклянную перегородку, от чего стеклянная перегородка разбилась, а несовершеннолетняя ФИО24. получила телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата>. № у ФИО25. в результате падения в салоне автобуса установлены повреждения: <данные изъяты>.

Факт получения ФИО26. повреждений в результате ДТП <дата>. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справкой о ДТП от <дата>., материалом по факту ДТП.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от <дата>. в отношении Чиркова К.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое постановлением от <дата>. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Чиркова К.Л. состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса РФ, установил, что на момент ДТП Чирков К.Л. являлся работником ОАО «Кировпассажиравтотранс» и в день ДТП выполнял трудовые обязанности по перевозке пассажиров на транспортном средстве, принадлежащем работодателю- автобусе <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ОАО «Кировпассажиравтотранс», как владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению морального вреда, причиненного в результате полученных при перевозке пассажира ФИО27. телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО28., конкретные фактические обстоятельства получения ФИО29. телесных повреждений и причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с такими выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств виновности водителя автобуса Чиркова К.Л. в ДТП от <дата>. и нарушении им ПДД РФ, в результате которых ФИО30. получила телесные повреждения, в ОАО «Кировпассажиравтотранс» не поступало, потерпевшей ФИО31 на месте была оказана помощь, отмену оспариваемого решения не влекут.

В силу положений ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вывод суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ОАО «Кировпассажиравтотранс» основан на правильном применении указанных выше норм материального права. Доказательств, подтверждающих, что такой вред причинен в результате непреодолимой силы и умысла самой потерпевшей, ответчиком ОАО «Кировпассажиравтотранс», вопреки аргументам жалобы, не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на наличие грубой неосторожности в действиях законного представителя несовершеннолетней ФИО32. – Игнатьевой О.А., которая во время движения поставила ноги на стекло ограждения, что и повлекло за собой разрушение стекла, судебной коллегией отклоняются. Обстоятельства, при которых потерпевшей ФИО33. получены телесные повреждения, в совокупности с другими, учтены судом при определении размера денежной компенсации морального вреда.

Вопреки позиции заявителя жалобы, данных, свидетельствующих о наличии в действиях Игнатьевой О.А. грубой неосторожности, которая и повлекла за собой причинение вреда, в материалы дела не представлено.

Факт причинения вреда ФИО34. в результате перевозки пассажира автотранспортом, владельцем которого является ответчик ОАО «Кировпассажиравтотранс», подтвержден материалами дела. При этом ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам, в силу статей 1079, 1100 ГК РФ наступает независимо от вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1).

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Игнатьевой О.А., определив к взысканию с ОАО «Кировпассажиравтотранс» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Ссылки заявителя жалобы на то, что потерпевшая ФИО35. в силу возраста не могла осознавать степень причиненных ей нравственных страданий, а полученная травма с учетом возраста ребенка не могла повлиять на состояние здоровья ребенка, отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оспаривание ОАО «Кировпассажиравтотранс» характера и степени тяжести телесных повреждений, причиненного ФИО36. вреда, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда или для снижения его размера. Вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО37. заявленных повреждений здоровья в результате данного ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые ответчиком не опровергнуты.

Установив, что ответственным за причинение вреда являлось ОАО «Кировпассажиравтотранс», суд пришел к выводу о возложении на него обязанности по компенсации морального вреда в результате повреждений здоровья дочери истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда 1 инстанции об установленных им обстоятельствах дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда 1 инстанции в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части определения размера денежной компенсации мотивированными, основанными на законе, приведенном выше и подтвержденным доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для изменения взысканной судом в пользу истца Игнатьевой О.А. - законного представителя ФИО38. суммы компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: