Решение по делу № 33-2807/2023 от 29.09.2023

33-2807/2023                                                                                                                 № 2-620/2023

                                   УИД 62RS0001-01-2022-003522-54

                    судья Буторин А.Е.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                  г.Рязань

18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Миниахметова Сагита Сагитовича (паспорт №) к Управлению ФСИН России по Рязанской области (ИНН №) о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от 02.09.2022 г. в части отказа Миниахметову Сагиту Сагитовичу и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Признать за Миниахметовым Сагитом Сагитовичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении требования об обязании Управления ФСИН России по Рязанской области выплатить Миниахметову Сагиту Сагитовичу денежные средства в качестве единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя УФСИН России по Рязанской области и ФСИН России – Федоровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Миниахметова С.С., его представителя – адвоката Гончарова А.Л., и Винеке Т.Ю., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Миниахметов С.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Рязанской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что проходил службу в звании старшего прапорщика внутренней службы в должности начальника склада отдела материально-технического обеспечения ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Рязанской области. В период службы 05.07.2022 г. обратился с рапортом в территориальную комиссию УФСИН России по Рязанской области о принятии его и членов его семьи для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 369 от 24.04.2013 г., представив установленные действующим законодательством документы.

По состоянию на 15.06.2022г. его выслуга лет составила 14 лет 10 месяцев 03 дня.

В состав его семьи истца входят 2 человека - истец и его супруга Винеке Т.Ю.

Согласно выписке из протокола № от 02.09.2022г. заседания комиссии УФСИН России по Рязанской области истцу и членам его семьи отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Причиной такого отказа комиссия указала совершение истцом и его супругой действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившиеся в прекращении права истца на общую совместную собственность в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> 2022 г., а также прекращении супругой истца Винеке Т.Ю. права собственности на 1/7 долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

С решением комиссии УФСИН России по Рязанской области, оформленным протоколом № от 02.09.2022 г., истец не согласен, полагая его незаконным.

С 27.06.2017 г. истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой Винеке Т.Ю., которая зарегистрирована по указанному адресу 07.03.2017 г.

Кроме истца и его супруги в данной квартире зарегистрированы и проживают дети супруги от других браков ФИО3 и ФИО4

Указанное жилое помещение общей площадью 42.4 кв.м принадлежит на праве собственности Винеке Т.Ю. и её детям (по 1/3 доли у каждого). Кроме того, указанная квартира была приобретена на средства материнского капитала (в пропорции 433 026 рублей материнского капитала к 566 974 рублям личных денежных средств).

Поскольку истец является членом семьи только Винеке Т.Ю., то на них приходится в указанной квартире по 7,06 кв.м на человека.

До 27.06.2017г. истец проживал по адресу: <адрес>, данное жилое помещение являлось совместной собственностью истца и его бывшей супруги - ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 мая 2017г. утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО5 к Миниахмедову С.С. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого указанная квартира перешла в собственность ФИО5, а истцу в порядке раздела выплачиваются денежные средства в размере 500 000 рублей; право собственности Миниахметова С.С. в указанной квартире прекращено с момент вступления определения в законную силу.

Комиссия ошибочно признала, что право истца на вышеуказанную квартиру прекращено в 2022г., опираясь на выписку из ЕГРН с пометкой о государственной регистрации прекращения права 06.05.2022 г., в то время как такое право прекращено 30 мая 2017г., в день вступления определения об утверждении мирового соглашения о разделе имущества супругов в законную силу. Регистрация указанного судебного решения в органах Росреестра является техническим действием, причина такой регистрации только 06.05.2022г. истцу не известна, такая регистрация не зависела от воли истца, поскольку право на объект недвижимости у него прекращалось, а не возникало.

Другим основанием для отказа в постановке истца на учет на получение единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, стала продажа супругой истца Винеке Т.Ю. принадлежавшей ей 1/7 доли в квартире по адресу: <адрес> (дата сделки 27.07.2018 г.).

В действиях супруги отсутствуют признак недобросовестного поведения по ухудшению жилищных условий с целью приобретения истцом права на получение единовременной социальной выплаты. С учетом принадлежавшей ей доли такая сделка существенно не повлияла на жилищные условия семьи истца. Размер квартиры по адресу: г Рязань, <адрес>, составлял 68,4 кв.м, доля супруги в ней составляла 1/7 – 9,77 кв. м, обеспечение общей жилой площадью жилого помещения на одного члена его семьи составляла бы в указанной квартире 4,88 кв.м.

Таким образом, с учетом права супруги на доли в двух квартирах, на одного проживающего члена семьи приходилось бы 11,9 кв.м (7,06 кв.м + 4.88 кв.м), т.е. менее нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств истец полагает, что решение комиссии УФСИН России по Рязанской области о 02.09.2022г. об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является незаконным, а нарушенное право истца подлежит восстановлению.

С учетом выхода на пенсию (прекращения контракта) истца он полагал вариантом восстановления своих нарушенных прав - обязание УФСИН России по Рязанской области выплатить денежные средства, предназначенные для приобретения или строительства жилого помещения.

По указанным основаниям истец просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать решение комиссии УФСИН Росси по Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отраженное в протоколе № от 02.09.2022г. в части отказа истцу Миниахметову С.С. и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным; обязать УФСИН России по Рязанской области выплатить истцу денежные средства в качестве единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Определением от 19.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Винеке Т.Ю.

Определением от 05.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФСИН России.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Рязанской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Определением суда от 23 августа 2023г. удовлетворено ходатайство УФСИН России по Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В письменных возражениях Миниахметов С.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Рязанской области и ФСИН России Федорова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что обжалуется решение суда только в части удовлетворения исковых требований истца, в части отказа в иске – решение ими не обжалуется.

Миниахметов С.С., его представитель Гончаров А.Л., Винеке Т.Ю. пояснили, что согласны с вынесенным решением суда, доводы апелляционной жалобы полагают необоснованными, просят оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части, обжалуемой ответчиком, подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец Миниахметов С.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 05.10.2011г. по 23.08.2022г., по последнему месту службы имел звание старший прапорщик внутренней службы и замещал должность начальника склада отдела материально-технического обеспечения ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Рязанской области.

По состоянию на 15.06.2022г. выслуга лет истца составила 14 лет 10 месяцев 03 дня.

05.07.2022г. Миниахметовым С.С. подан рапорт в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Рязанской области и подведомственных учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Рязанской области, и, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

02.09.2022г. комиссия приняла решение об отказе в постановке на учет Миниахметова С.С. и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им и его супругой действий, повлекших ухудшение их жилищных условий (п.5 ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Основанием такого отказа послужили: прекращение права Миниахметовым С.С. в 2022г. на общую совместную собственность жилого помещения общей площадью 60.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращение права Винеке Т.Ю. (супругой) в 2018г. на 1/7 долю жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный отказ оформлен протоколом № Комиссии УФСИН России по Рязанской области от 02.09.2022 г.

Разрешая исковые требования истца и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1 и ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369, и исходил из того, что действия истца по ухудшению своих жилищных условий в отношении двухкомнатной квартиры № <адрес> были совершены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к Миниахметову С.С. о разделе совместно нажитого имущества, когда определением суда от 12.05.2017г. было утверждено мировое соглашение между бывшими супругами, по условиям которого прекращено право собственности Миниахметова С.С. на указанное жилое помещение со дня вступления в законную силу определения суда – 30.05.2017г., то есть имели место более пяти лет на момент обращения истца с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, и не могли служить основанием к отказу в постановке его на учет на день подачи рапорта, а действия его супруги Винике Т.Ю. по отчуждению 1/7 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от 27.07.2018г. не повлияли на обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В связи с этим, суд пришел к выводу об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением менее установленной нормы и признал за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом, сославшись на положения п.7 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ и п.14 Правил №, отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения на Управление ФСИН России по Рязанской области обязанности выплатить истцу денежные средства по единовременной социальной выплате на приобретение или строительство жилого помещения.

Истец не обжалует решение суда.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика и объяснений представителя в суде апелляционной инстанции усматривается, что им фактически оспаривается решение суда только в части удовлетворения исковых требований истца, поскольку доводов относительно незаконности или необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда только в части удовлетворения исковых требований истца Миниахметова С.С.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч.3 той же нормы права единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Положениями п.11 вышеназванных Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно п.12 тех же Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из материалов дела усматривается, что Миниахметов С.С. 05.07.2022г. обратился с рапортом к начальнику УФСИН России по Рязанской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 05.07.2022г., представив копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи, копии свидетельств о регистрации, копии свидетельств о праве собственности на жилое помещение по каждому месту регистрации, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, копию послужного списка сотрудника,, копии свидетельств о заключении и расторжении брака, копии поквартирных карточек и лицевых счетов, справки БТИ, справку о выслуге лет, справку о составе семьи, уведомление, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, рапорт о проживании, справку об отсутствии получения жилья, определение суда об утверждении мирового соглашения.

Протоколом № от 02 сентября 2022г. оформлено решение комиссии УФСИН России по Рязанской области об отказе Миниахметову С.С. и членам его семьи в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с совершением им и его супругой действий, повлекших ухудшение их жилищных условий (п.5 ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ): прекращение права Миниахметовым С.С. в 2022г. на общую совместную собственность жилого помещения общей площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекращение права Винеке Т.Ю. (супругой) в 2018г. на 1/7 долю жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в отношении прекращения права собственности на квартиру <адрес> Миниахметова С.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу 30 мая 2017г. определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 мая 2017г., согласно которому со дня вступления в законную силу указанного определения право собственности Миниахметова С.С. в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> прекращено, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признать за ФИО5 право собственности на указанную квартиру; регистрация перехода права собственности производится на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и Миниахметовым С.С. по делу по иску ФИО5 к Миниахмедову С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и, сославшись на положения п.1 ст.8 ГК РФ о возникновении прав и обязанностей на основании решения суда (пп.3), на положения ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности для всех, без исключения, вступивших в законную силу судебных постановлений, сделал обоснованный вывод о том, что действия Миниахметова С.С. по отчуждению своей доли указанной квартиры были совершены им в мае 2017г., а не 06.05.2022г., когда была совершена регистрация в ЕГРН по заявлению Кривошеиной (Беляевой) А.А. в органах государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что действия по отчуждению доли в праве собственности, то есть по ухудшению жилищных условий Миниахметовым С.С. были совершены более пяти лет до его обращения с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то они не могли служить основанием для отказа истцу в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по факту отчуждения супругой истца Винеке Т.Ю. 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, по договору купли-продажи от 27.07.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия супруги хоть и были совершены в пределах пятилетнего срока перед обращением истца с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вместе с тем, не повлияли на обеспеченность Миниахметова С.С. и члена его семьи – супруги Винеке Т.Ю. общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

В соответствии с договором от 27.07.2018г. ФИО8, ФИО9, Винеке Т.Ю., действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, каждому из которых принадлежали по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, продали ФИО2 4/7 принадлежащих им долей в указанной квартире, в которой на момент продажи зарегистрированы: покупатель ФИО2, ФИО6, ФИО6

Указанные действия Винеке Т.Ю. по отчуждению принадлежащей ей доли жилого помещения свидетельствуют об ухудшении своих жилищных условий и подпадают под квалификацию ее действий по п.5 ч.8 ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ.

На момент отчуждения указанной доли квартиры и на момент подачи рапорта истцом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Винеке Т.Ю. имелось право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м (доля в праве 1/3).

В указанной квартире зарегистрированы: истец Миниахметов С.С. (дата регистрации 27.06.2017г.), его супруга Винеке Т.Ю. (дата регистрации 07.03.2017г.), дети Винеке Т.Ю.: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 01.02.2019г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 07.03.2017г.). При этом, ФИО3 и ФИО4 принадлежат каждому по 1/3 доли в праве на данной квартире. Указанные лица являлись несовершеннолетними детьми Винеке Т.Ю. на момент рассмотрения рапорта ее супруга Миниахметова С.С.

Из материалов дела по обращению Миниахметова С.С. за постановкой на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения усматривается, и не опровергается объяснениями сторон, что на получение указанной выплаты претендует истец Миниахметов С.С. и член его семьи Винеке Т.Ю.

Исходя из общей площади квартиры по адресу: <адрес>, - 42,4 кв.м, и количества зарегистрированных в ней лиц: 4 человека, - на каждого из них приходится площадь 10,6 кв.м. Таким образом, обеспеченность Миниахметова С.С. и члена его семьи, претендующего на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - Винеке Т.Ю. составляет 21,2 кв.м общей площади в указанной квартире. С учетом отчужденной Винеке Т.Ю. 1/7 доли в квартире по адресу: <адрес>, составляющей - 9,77 кв.м от общей площади этой квартиры, обеспеченность Миниахметова С.С. и члена его семьи Винеке Т.Ю. до ухудшения супругой истца своих жилищных условий превысила бы 15 квадратных метров общей площади жилых помещений ((21,2 кв.м + 9,77 кв.м) : 2 (членов семьи истца, претендующих на получение единовременной социальной выплаты) = 15,485 кв.м).

Таким образом, действия супруги истца привели к ухудшению жилищных условий, в связи с чем оснований для принятия Миниахметова С.С. на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент рассмотрения комиссией УФСИН России по Рязанской области рапорта истца не имелось.

Расчет, приведенный в решении суда по расчету обеспеченности общей жилой площади, приходящейся на сотрудника и члена его семьи, противоречит положениям п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ во взаимосвязи с п.11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконным решения комиссии УФСИН России по Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от 02.09.2022 г. в части отказа Миниахметову С.С. и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и признании за Миниахметовым С.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой в указанной части решения основаны на неверном применении норм материального права, решение суда в части удовлетворения исковых требований истца подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового – об отказе в удовлетворении указанных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 мая 2023 года в части признания незаконным решения комиссии УФСИН России по Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от 02.09.2022 г. в части отказа Миниахметову Сагиту Сагитовичу и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и признания за Миниахметовым Сагитом Сагитовичем права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023г.