Решение по делу № 2-1861/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                             22 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре                                Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Гелича Владимира Афанасьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гелич В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Генеральной прокуратуре РФ, МВД РФ о возмещении морального вреда, указав, что в производстве СО МО МВД России «Сафоновский» находилось уголовное дело № 11701660010000661, возбужденное 03.12.2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении истца. Основанием для возбуждения в отношении истца уголовного дела послужило то, что 26.04.2018 г. органами предварительного следствия был допрошен ФИО3, который указал на Гелича В.А. как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление. 26.04.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления истец задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. В результате расследования уголовного дела следствие пришло к выводу о том, что в действиях истца отсутствует состав преступления, предусмотренный УК РФ.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде – 50 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.08.2019 г. производство по настоящему гражданскому делу в части требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках расследования уголовного дела, прекращено.

В судебном заседании истец Гелич В.А., а также его представитель –                  Клименко В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Скворцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Гелич В.А. не подтвердил причинение ему морального вреда, доказательств, подтверждающих его обращение к врачам, психологам, другим специалистам, заключения о действительности перенесенных им страдании и подтверждающий их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела, не представил. Кроме того указала, Министерство финансов РФ ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, как следствие, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Просила в удовлетворении иска Гелича В.А. - отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ (протокол подготовки дела к судебному разбирательству, л.д. 18) Чернобурова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено. Отметила, что МВД РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований к МВД РФ отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Генеральной прокуратуры РФ (протокол подготовки дела к судебному разбирательству, л.д. 18) Иванова Е.В., действующая на основании соответствующих доверенностей, пояснила, что, действительно, истец, в силу положений ст. 1100 ГК РФ, имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда. Заявленную сумму морального вреда считала завышенной, полагала необходимым снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 11701660010000661, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

03.12.2017 г. СО МО МВД России «Сафоновский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с преступными действиями неустановленного лица, причинившего ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 82 800 руб.

26.04.2018 г. Гелич В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.04.2018 г. в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Сафоновский» об избрании Геличу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

28.04.2018 г. Гелич В.А. освобожден из под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от 15.05.2018 г. уголовное преследование в отношении Гелича В.А. по факту хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО8 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассматриваемого уголовного дела Гелич В.А. был допрошен в качестве подозреваемого и находился в этом статусе два месяца, после чего, уголовное преследование в отношении истца было прекращено за его непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные конституционными и нормами иных федеральных законов.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что в период уголовного преследования ему были причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, c учетом непродолжительности уголовного преследования, а также степени ограничения истца в правах в связи с возбуждением данного дела, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 8 000 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере                   8 000 руб. подлежит взысканию в пользу Гелича В.А. с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гелича Владимира Афанасьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гелича Владимира Афанасьевича в возмещение морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.Н. Шахуров