Решение по делу № 12-842/2024 от 26.07.2024

              № 12-842/2024

УИД31RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                             29 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С., при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Белгородской транспортной прокуратуры на постановление Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода 26.07.2024 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью Бавыка В.А., поступил протест на постановление Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-00703/2023 от 26.01.2024.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из текста протеста – «в феврале 2024 года анализируя законность вынесенных Белгородской таможней постановлений по делам об административных правонарушениях, выявлено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-00703/2023 от 26.01.2024». Не согласившись с назначенным привлекаемому лицу наказанием, автор протеста, излагает доводы о его незаконности, указывая на необходимость принятия судом нового решения и замены назначенного Челборах А.И. наказания в виде штрафа – предупреждением. Кроме того, в протесте содержаться доводы о незаконности решения заместителя начальника Белгородской таможни от 16.07.2024, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора.

Учитывая, что протест принесен на постановление от 26.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-703/2023, вынесенный начальником Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни по истечении установленного срока и ходатайства о восстановлении срока на его подачу не содержит, протест подлежит возврату, без рассмотрения.

Кроме того, положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) (в редакции действующей на момент принесения протеста) - документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к её рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Белгорода и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В связи с изложенным, протест подлежит возвращению автору, что не препятствует повторной его подаче в суд согласно его территориальной подведомственности, после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протест Белгородского транспортного прокурора, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                подпись                               Л.С.Белозерских

Копия верна __________________________________ судья