Решение по делу № 2-748/2021 от 11.03.2021

       Дело №2-748/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2021 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участие: представителя ответчика - Зозуля Н.Е., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Михайленко Алексея Степановича к Февралеву Николаю Юрьевичу, о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Михайленко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Февралеву Н.Ю., в котором у учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке эквивалентную 7 600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 25.08.2020 года в размере 94 885,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину.

    Свой иск мотивирует тем, что 16.09.2015 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 5000 долларов США, при этом ответчик в соответствии с договоренностью между сторонами обязался вернуть истцу в срок до 01.10.2016 года денежные средства уже в размере 7 600 долларов США, о чем последний указал в собственноручно составленной и подписанной расписке. Между тем, до настоящего времени денежные средства в размере 7 600 долларов США ответчик истцу не возвратил.

    В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика от 25.08.2020 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.09.2015 года Февралевым Н.И. составлена расписка, о возврате денежных средств в размере 7 600 долларов США в срок до 01.10.2016 года.

Из содержания искового заявления следует, что по вышеуказанной расписке денежные средства были получены от истца по настоящему делу Михайленко А.С., однако указанная сумма была указана с учетом процентов, поскольку фактически переданная сумма составляла 5000 долларов США.

Указанные обстоятельства, а также факт получения ответчиком по делу денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями Февралева Н.Ю. на имя о/у ГУР ПП-2 России по г. Алуште ст.лейтенанта полиции Модина Д.А., от 20.05.2019 года, согласно которых 16.09.2015 года Февралев Н.Ю. получил от Михайленко А.С. денежные средства в размере 5000 долларов США, при этом согласно устной договоренности между сторонами Февралев Н.Ю. обязался вернуть денежные средства у четом процентов уже в сумме 7 600 долларов США, о чем им была составлена и подписана соответствующая расписка следующего содержания: « Я Февралев Николай Юрьевич проживающий в <адрес>, паспорт №№ обязуюсь вернуть 01 октября 2016 года 7 600 долларов США (семь тысяч шестьсот долларов США)».

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае факт передачи истцом ответчику денежных средств, а также их невозврата в установленный срок, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 600 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны. Исходя из изложенного, сумма долга в размере 7 600 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 25.08.2020 года, исходя из переданной ответчику суммы в 5 000 долларов США составляет 94 885,10 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку данное требование не основано на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения, при этом суд также учитывает, что какого-либо обоснования несения истцом нравственных страданий, нанесенных вследствие противоправного поведения ответчика им не наведено.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 9 203 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайленко Алексея Степановича - удовлетворить частично.

Взыскать с Февралева Николая Юрьевича в пользу Михайленко Алексея Степановича сумму долга по расписке от 16.09.2015 года в размере 7 600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в этой части.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 25.08.2020 года в размере 94 885,10 рублей, государственную пошлину в размере 9 203 рубля.

В части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко