Решение от 13.03.2017 по делу № 2-2601/2017 от 09.02.2017

К делу № 2-2601/2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                               Ланг З. А.

при секретаре                                                 Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунамалян Г.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дунамалян Г.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что его семья, состоящая из <данные изъяты>: истец, <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> – ФИО6 и <данные изъяты> - ФИО7 проживают в вышеуказанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Все члены семьи истца дали нотариальные отказы от участия в приватизации квартиры в его пользу. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности и городских земель от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время спорная квартира (реестровый №) находится в муниципальной собственности. При этом статус данной квартиры был изменен в связи с узакониваем перепланировки, проведенной в комнатах № и № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о передаче в собственность квартиры и возможности заключения договора приватизации. Однако, истцу было отказано в передаче в собственность указанного жилого помещения по причине имеющихся разночтений в представленных документах, так ордер выдан на комнату №, а технический паспорт и выписка из лицевого счета на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Истец полагает вышеназванный отказ в приватизации нарушающим его право на приобретение квартиры в собственность, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца Дунамалян Г.В., по доверенности - Саворская О.И., подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Представитель администрации МО г. Краснодар, по доверенности – Лукеренко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

     Судом установлено, что пользователями квартиры <адрес> являются Дунамалян Г.В., ФИО5 и ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, где и зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, а члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

    В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодара от 01.09.2016 года кв. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м является объектом муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, основанием для включения в реестр послужили Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом г. Краснодара и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности и городских земель.

    Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», Дунамалян Г.В. является нанимателем указанной квартиры, при этом члены его семьи и он проживают и зарегистрированы в указанной квартире с момента предоставления и в настоящее время.

Как следует из материалов дела, технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару по состоянию на 18.01.2007 г. жилое помещение является квартирой, при этом квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. - жилой площади.

В судебном заседании, представителем истца предоставлены выписка из ЕГРН и справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в соответствии с которыми сведения о наличии имущества и участии в приватизации в отношении Дунамалян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отсутствуют.

Поскольку ранее своего постоянного жилья на территории Российской Федерации истец и члены его семьи не имели, в приватизации жилых помещений они не участвовали, право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, они не реализовывали. В материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия членов семьи нанимателя, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на отказ от приватизации квартиры № и/или комнат № дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела также усматривается, что Дунамалян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

Из ответа на указанное обращение следует, что основания для заключения договора о передаче в собственность истцу спорной квартиры отсутствуют, поскольку в представленных Дунамалян Г.В. документах имеются разночтения, а именно: ордер выдан на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а технический паспорт и выписка из лицевого счета представлены на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Однако из материалов дела, следует, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для вселения истцу Дунамалян Г.В. и членам его семьи: <данные изъяты> - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> -ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения администрации комитета профсоюза Краснодарского производственного объединения «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии, а именно комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем, на основании постановления администрации и профсоюзного комитета Краснодарского производственного объединения «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу была предоставлена дополнительно вторая комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Данное обстоятельство было установлено судом и администрацией муниципального образования город Краснодар - не оспаривается, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ за №

Более того, согласно представленного суду решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2014 года по иску Дунамалян Г.В. к администрации МО г. Краснодар, была сохранена перепланировка и переустройство квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе туалет инв. №, площадью 1,5 кв.м, расположенной на 1-ом этаже в доме <адрес> виде: заложена кирпичной кладкой дверь между жилой комнатой инв. № и коридором общего пользования; между жилой комнатой инв. № и жилой комнатой инв. № в перегородке прорезан дверной проем; в жилой комнате инв. № выстроена перегородка с дверью, что позволило образовать туалет инв. №, площадью 1,5 кв.м и уменьшило площадь жилой комнаты инв. № с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м, согласно техническому паспорту по состоянию на 18.01.2007 г., составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвертаризация по г. Краснодару, со следующими техническими характеристиками: 1) сан.узел инв. № –площадью 1,5 кв,м; 2) жилая комната инв. № – площадью <данные изъяты> кв.м; 3) жилая комната инв. № – площадью <данные изъяты> кв.м.. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было принято на учет в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ по г. Краснодару».

С учетом правил п. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенное решение имеет силу преюдиции для сторон по настоящему делу, поскольку Дунамалян Г.В. и представитель Аминистрации МО г. Краснодар участвовали в судебном разбирательстве в качестве истца и ответчика, в связи с чем установленные решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, судом установлено, что статус квартиры № был изменен в связи с узакониванием перепланировки, проведенной в комнатах № и № расположенных на 1-ом этаже в доме <адрес>, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2014 года по иску Дунамалян Г.В. к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны следующие разъяснения, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Кроме того, статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилье. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату их государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

На основании изложенного, суд находит требования Дунамалян Г.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец ранее в приватизации не участвовал, проживает на условиях найма, а удовлетворение иска позволит ему реализовать свои права на получение в собственность недвижимого имущества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: