Решение по делу № 2а-435/2019 от 17.09.2019

№ 2а-435/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Майя                                                      14 октября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

с участием представителя истца Коваленко Я.А. – Коваленко А.В.,

административных ответчиков Стручкова А.А. и Владимирова З.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Я.А. к инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Стручкову А.А. и Владимирову З.П. о признании действий должностных лиц незаконными,

                    У С Т А Н О В И Л:

В производстве Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) находится вышеуказанное административное дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КА РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, в своих требованиях административный истец указывает, что инспекторы ГИБДД Стручков А.А. и Владимиров З.П. ДД.ММ.ГГГГ незаконно остановив принадлежащий на праве собственности заявителю автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО8, не представив никаких процессуальных документов, изъяли указанный автомобиль на экспертизу.

Судом были истребованы материалы дела по факту изъятия транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с последующим изъятием. В ходе осмотра места происшествия участвовал заявитель Коваленко Я.А., который отказался от подписи в протоколе.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Таким образом, учитывая, что автомобиль был изъят в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по административному делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Я.А. к инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Стручкову А.А. и Владимирову З.П. о признании действий должностных лиц незаконными, - прекратить.

Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    К.И. Тарбахов