Решение от 21.08.2024 по делу № 2-5143/2024 от 10.07.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-006143-38                Дело №2-5143/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диковой И.З. к Байтуякову О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Диковой И.З.,

помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дикова И.З. обратилась в суд с иском о признании Байтуякова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Дикова И.З. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик является дальним родственником истца, в спорном доме был поставлен на регистрационный учет прежним собственником по просьбе брата, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела долю спорного домовладения у ФИО1, которая является истцу сестрой. Ответчик в спорной квартире ни когда не проживал, расходов по содержанию жилья не нес, личных вещей в квартире нет, место его жительства неизвестно, родственные отношения с ним истец не поддерживает. В связи с чем, Дикова И.З. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Байтуяков О.Е. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО2 принадлежит ? доля, ФИО3 принадлежала ? доля. Впоследствии ? доля ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Диковой И.З. и ФИО1, по ? доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Диковой И.З. был заключен договор купли-продажи ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в указанном жилом доме, ? доля которого отчуждается по настоящему договору, на момент заключения договора состоит на регистрационном учете по месту жительства в том числе и Байтуяков О.Е., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования указанным жилым домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Дикова И.З. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Соответственно, истец является собственником ? доли в спорном жилом доме.

Из пояснений истца следует, что в её пользовании находится квартира №2 в доме, квартира №1 в доме находится во владении ФИО2Согласно адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоит Байтуяков О.Е.

Учитывая период вступления истца в право собственности на квартиру, суд считает, что Байтуяков О.Е. был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как указывалось выше, п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в указанном жилом доме, ? доля которого отчуждается по настоящему договору, на момент заключения договора состоит на регистрационном учете по месту жительства в том числе и Байтуяков О.Е., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования указанным жилым домом.

Между тем, в судебном заседании истец указывала, что ответчик в спорной квартире ни когда не проживал, расходов по содержанию жилья не нес, личных вещей в квартире нет, место его жительства неизвестно.

В подтверждение данного довода ссылается на показания свидетелей ФИО7, сын истца, ФИО2, собственника квартиры №1 в доме, которые суду подтвердили, что ответчик в спорном доме никогда не проживал, его личных вещей в доме нет, место его жительства неизвестно. В квартире №2 проживает одна истец.

Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.

Учитывая собственные по делу доказательства, суд считает установленным факт не проживания ответчика в спорной квартире. Соответственно, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, добровольно отказался от прав на спорную квартиру, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2024.