Решение по делу № 33-44120/2023 от 12.12.2023

    № 33-44120/2023

    Судья: Неграмотнов А.А.    50RS0026-01-2023-008026-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2023 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кузнецовой О. Е. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования, взыскании остатка страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобеКузнецовой О. Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Кузнецова О.Е. обратилась с вышеуказанными требованиями к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), мотивируя их тем, что <данные изъяты> между ней и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому заемщику Кузнецовой О.Е. был предоставлен кредит в размере 355 615 рублей по ставке 15,90% годовых. Также Банком был предоставлен полис «Финансовый резерв» №<данные изъяты> (договор страхования) от <данные изъяты>, согласно которому сумма страховой премии составила 89 615 рублей. Данная сумма банком была списана из суммы кредита, страховая сумма по договору страхования определена в размере 355 615 рублей.Из условий названного Полиса следует, что застрахованным лицом и выгодоприобретателем является Кузнецова О.В., а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его наследники.Срок действия полиса определен с момента уплаты страховой премии и по <данные изъяты>.К основному риску полисом отнесены смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительными рисками по полису являются инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.Из п.6.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) усматривается, что страховщиком страхователь уведомлен о наличии права отказаться от полиса.На основании ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей страхователь вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Кузнецова О.Е. считает, что в соответствии с условиями договора страхования, ст. 958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» она вправе расторгнуть договор страхования с АО «СОГАЗ» полис «Финансовый резерв» №<данные изъяты> от <данные изъяты> в части дополнительных рисков, а именно: инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем, страховщик обязан возвратить неиспользованную страховую премию. Договор в части дополнительных рисков Кузнецова О.Е. желает прекратить досрочно с <данные изъяты>.года Кузнецова О.Е. через своего представителя обратилась к страховщику с уведомлением о расторжении договора страхования, на что ей был дан письменный отказ.<данные изъяты> истец обращалась в Службу финансового уполномоченного с требованием об обязаннее расторгнуть договор страхования, решением финансового уполномоченного Климова А.А. от <данные изъяты> ей было отказано в удовлетворении требований.Срок действия договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, общее количество дней – 720 дней, количество дней за период страхования - 232 дней, размер страховой премии по дополнительным рискам составляет 52 915,53 руб., следовательно, подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 35 864,98 руб.Принимая во внимание, приведенные нормы права и положения указанного договора страхования, истец Кузнецова О.Е. полагает, что вправе требовать расторгнуть договор страхования от <данные изъяты> - полис «Финансовый резерв» <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный с АО « СОГАЗ », в части дополнительных рисков, а именно инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни и выплатить остаток страховой премии в размере 35 864,98 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 73 164,56 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (68 дней), поскольку <данные изъяты> истек срок для добровольного исполнения требований претензии, исходя из ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от невыплаченной страховой премии за каждый день просрочки, т.е. в размере 73 164,56 рублей.Указывая на вышеизложенные обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор страхования от <данные изъяты> - полис «Финансовый резерв» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ней и АО «СОГАЗ », в части дополнительных рисков, а именно инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни выплатить остаток страховой премии в размере 35 864,98 руб., взыскать неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 73 164,56 руб., в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между ней и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику Кузнецовой О.Е. был предоставлен кредит в размере 355 615 рублей по ставке 15,90% годовых.

Также в этот же день <данные изъяты> между заявителем и финансовой организацией был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима» <данные изъяты> со сроком страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от <данные изъяты> и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от <данные изъяты>.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

В соответствии с договором страхования страховая сумма является фиксированной и составила 355 615 рублей.

Общая сумма страховой премии составляет 89 615 руб., включая по риску смерти в результате несчастного случая или болезни 36 699,47 руб., по рискам инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травмы, госпитализации в результате несчастного случая или болезни 52 915, 53 рублей.

<данные изъяты> представитель заявителя направил письмо страховщику с заявлением о расторжении договора страхования в части дополнительных рисков, а именно: «инвалидность I или II группы», «травма», «госпитализация».

<данные изъяты> АО «СОГАЗ» уведомило представителя истца о том, что в случае полного досрочного погашения потребительского кредита (займа), в обеспечение которого был заключен договор страхования, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заявителю для возврата неиспользованной страховой премии необходимо предоставить документ, подтверждающий факт досрочного погашения кредита и реквизиты банковского счета.

<данные изъяты> страховщику от представителя заявителя поступила претензия о расторжении договора страхования в части дополнительных рисков, а именно: «инвалидность I или 11 группы», «травма», «госпитализация».

<данные изъяты> АО «СОГАЗ» уведомило заявителя о том, что условиями страхования и договором страхования не предусмотрен частичный отказ страхователя от застрахованных рисков, а также право на одностороннее изменение условий договора страхования, в связи с чем ответчик не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возврате страховой премии.

<данные изъяты> истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <данные изъяты> N <данные изъяты> в удовлетворении требований Кузнецовой О.Е. было отказано.

Договор страхования был заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв (Версия 4.0)», являющимися неотъемлемой часть Полиса и Приложением <данные изъяты> к нему.

Также в Памятке страхователю изложен порядок отказа от договора страхования в «период охлаждения», предусматривающий возврат страховой премии.

Условия страхования, Памятка страхователю были вручены истцу, что подтверждается указанием на это в Полисе (Графа «Приложение»). Следовательно, на основании пунктов 1 Указания Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> (в «Период охлаждения») истец был вправе отказаться от договора страхования и требовать возврата страховой премии.

В соответствии с пунктом 6.5.7 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 6.6 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.5.7 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 6.7 Условий страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае досрочного исполнения денежного обязательств по кредитному договору (досрочного погашения кредита), при страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения страховщиком указанного заявления    (с приложением    документов, подтверждающих полное исполнение    обязательств по    кредитному договору/ договору займа). При этом договор страхования считается прекратившим свое действие со следующего дня, после даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В случае, если на дату прекращения договора страхования имеются события, имеющие признаки страхового случая по договору страхования, возврат части страховой премии не осуществляется.

Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору истцом не представлено.

Пунктом 6.8 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Договора страхования, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе Договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.9 Условий страхования в иных случаях при досрочном расторжении Договора страхования (кроме случаев, указанных в пунктах 6.5.7, 6.7, 6.8 Условий страхования), уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Таким образом, возврат страховой премии по договору страхования в случаях, предусмотренных действующим законодательством, возможен только при расторжении договора страхования в полном объеме как относительно перечня объектов страхования, так и комплекса страховых рисков, принятых страхование.

Истец направила заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии только в части принятых на страхование рисков: «инвалидность I или II группы», «травма», «госпитализация».

Ответчик уведомил заявителя о том, что Условиями страхования и договором страхования не предусмотрен частичный отказ страхователя от застрахованных рисков, а также право на одностороннее изменение условий договора страхования.

Договор страхования между заявителем и финансовой организацией был заключен <данные изъяты>.

Заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по рискам «инвалидность I или II группы», «травма», «госпитализация» <данные изъяты>, то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.8 Условий страхования. В срок до <данные изъяты> истец имела право отказаться от договора страхования и требовать возврата страховой премии.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части взыскания страховой премии по договору страхования.

В связи с тем, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

    Судьи