Решение от 07.06.2024 по делу № 2-143/2024 от 03.05.2024

Дело №2-143/2024

УИД 80RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Дульдурга                     07 июня 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах работников <данные изъяты> о взыскании затрат на прохождение санитарно-гигиенического обучения, к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании обеспечить финансирование денежными средствами МАОДО «Спортивная школа <адрес>» для выплаты задолженности работникам,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в интересах работников <данные изъяты> указав в обоснование, что прокуратурой района во исполнение п. 1 плана работы межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения трудовых прав граждан проведена проверка в части охраны труда в образовательных учреждениях <адрес>.

В ходе проверки установлено, что перед <данные изъяты> работниками <данные изъяты>

На прохождение обучения работники были направлены работодателем. Работодателем указанные средства не возмещены работникам в связи с отсутствием финансирования из бюджета муниципального района «<адрес>».

Далее, ссылаясь на ст. ст. 20,21, 214,219

Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения затрат на прохождение санитарно-гигиенического обучения.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» обеспечить финансирование <данные изъяты>

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - <данные изъяты> судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО8, представитель ответчика ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов, ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований прокурора.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что затраты на прохождение санитарно-гигиенического обучения возмещены истцам в полном объеме.

Выслушав мнение помощника прокурора, представителя ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суду представлены платежные поручения, согласно которым задолженность перед работниками <данные изъяты> оплачена в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования прокурора исполнены ответчиками в добровольном порядке.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании этого принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий для принятия заявления истца о прекращении производства по делу суд не находит.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░