Решение по делу № 2-1125/2022 от 15.08.2022

Дело №2-1125/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001717-02

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 декабря 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Цырулевой О.В.- адвоката Рюмина Н.Г., ответчиков Лазаревой Н.А., Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырулевой О. В. к Лазаревой Е. А., Лазаревой Н. А. о признании недействительными в части результатов кадастровых работ, явившихся основанием к установлению границ земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, обязании демонтировать забор,

установил:

Цырулева О.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Лазаревой Е.А., Лазаревой Н.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, явившихся основанием к установлению границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### по точкам в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***; обязании ответчиков в срок, не превышающий 10 календарных дней демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ###. В обоснование исковых требований указано следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, площадью ###.м. При проведении кадастровых работ ей стало известно, что на границы её земельного участка накладываются внесенные в Единый государственный реестр недвижимости границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером ###. При межевании земельного участка с кадастровым номером ### смежная граница с ней не согласовывалась, она не подписывала акт согласования границ участков. Нарушение её прав на установление границ принадлежащего ей участка, землепользование в таких границах с учетом включения в них установленного ответчиками забора явилось основанием к обращению в суд с данным иском, уточненным после проведения по делу землеустроительной экспертизы (л.д.4-8 т.1; 59-60 т.2).

Истец Цырулева О.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца адвокат Рюмин Н.Г., действующий на основании ордера, доверенности (л.д.162,163 т.1) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Лазаревы Н.А., Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Лазарева Е.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что спорный забор был установлен в 2016 году на месте ранее стоявшего деревянного забора, который был установлен около 25 лет назад. Земельным участком в спорной площади наложения они пользуются не один десяток лет. Пояснила, что отцу истца были фактически предоставлены два участка: при доме и отдельно около леса, их суммарная площадь была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик Лазарева Н.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что на месте сейчас установленного забора из сетки-рабицы более 15 лет стоял деревянный забор. Ими осуществлялось землепользование по забор: вскапывались грядки, сажались разные культуры. Указала, что точки ### и ### обозначены на местности кустом смородины и яблоней, которые сажал еще их отец. В точках ### и ### находится земельный участок истца, который зарос высокими деревьями. Пояснила, что у ФИО5 находился в пользовании участок в поле, площадь которого прибавлена к площади участка в огороде.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, Куликова Н.В., извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) истец Цырулева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>. Участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13, 46 т.1). Основанием к регистрации за истцом указанного права *** явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ***, полученное после смерти отца ФИО5, умершего ***, которому земельный участок принадлежал на основании выданного *** свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ВЛ-15-197-61-72 (л.д. 82об, 80-83,104-113 т.1). Границы земельного участка с кадастровым номером ### не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м. (л.д.14, 47, 122-134, 144-148, 184 т.1).

По сведениям ЕГРН ответчики Лазарева Н.А., Е.А. каждая в ? доле являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>. Участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- ведение подсобного хозяйства (л.д. 48-49, 115-120 т.1).

На указанном участке расположен принадлежащий ответчикам Лазаревым Н.А., Е.А. в ? доле каждой жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м. (л.д.50-51,150-152 т.1).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ***, изготовленного по заказу Лазаревой Е.А. кадастровым инженером ФИО6 (л.д.63-78 т.1). Изготовленный в рамках указанного межевания акт согласования местоположения границы земельного участка не содержит подписи истца Цырулевой О.В. как смежного землепользователя (л.д.69 т.1). Направлявшееся в адрес Цырулевой О.В. извещение о межевании не было ею получено (л.д.76 т.1).

При обращении в суд с иском стороной истца был представлен межевой план от ***, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.22-34, 185-188 т.1). Согласно заключению кадастрового инженера, данному в рамках приведенного межевания, имеет место наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.22 – 34 т.1).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что его жена- дочь истца. Между участками сторон спора ранее был забор, постоянно перемещавшийся ответчиками. Забор из сетки- рабицы был установлен около 2-х лет назад. Визуально невозможно было определить, правильно ли установлен забор (л.д.240-241 т.1).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является дочерью истца. Пояснила, что до обращения к кадастровому инженеру невозможно было определить, верно или нет расположен забор, установленный ответчиками года два назад. Ранее между земельными участками истца и ответчиков стоял деревянный забор, который периодически передвигался то ближе, то дальше от дома истца. При межевании земельного участка матери в 2017 году забор не отражен, так как его там не было (л.д.241-242 т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является братом ответчиков. Указал, что с 1990-х годов на месте сейчас установленного забора стоял деревянный забор, его семья пользовалась земельным участком до забора (л.д.242-243 т.1).

конца 1980-х - начала 1990-х годов участком в части наложения пользовался ФИО11, потом его дети. Указал, что забор в точках 9,12 установлен давно, не смог сказать, когда. Забор установлен в таком же местоположении, как был до этого установлен деревянный забор (л.д.243-244 т.1).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что являлась собственником земельного участка по адресу: <...>. Указала, что на 2011 год в точках ### был забор на железных требах из досок, установленный более 15 лет назад. Сейчас забор из сетки-рабицы. В спорной площади наложения земельных участков землей пользуется Лазарева Е.А., ранее пользовался ФИО11 У ФИО5 также была земля за лесом: ### или ### соток, где он высаживал сливы (л.д.244-245 т.1).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, во исполнение определения о назначении которой суду было представлено заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от *** (248-249 т.1; 12-35 т.2).

Экспертами указано, что в связи со скудностью представленной геодезической информации о местоположении и размерах границ земельного участка с кадастровым номером ### предложен вариант прохождения границ указанного земельного участка в координатах таблицы ###, исходя из его площади по правовым документам- ### кв.м., местоположения смежной границы с участком с кадастровым номером ###, фактического местоположения смежной границы между земельными участками сторон спора. При таком расположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, он налагается на границы участка, принадлежащего ответчикам. При этом возможно установить границы участка с кадастровым номером ### с учетом фактического землепользования в площади по сведениям о ней в ЕГРН.

Экспертами указано, что причиной наложения послужила реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в 2019 году. При этом кадастровым инженером не были приняты во внимание данные о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ###.

Согласно выводам экспертного заключения в границы земельного участка с кадастровым номером ### включено ограждение- забор из сетки рабица, установленный на металлических столбах. Координаты точек фактического местоположения забора представлены в таблице ### экспертного заключения.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Суд полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.11 т.2). У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности заключения, выводы которого не опровергнуты стороной ответчиков.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принятым судом доказательством заключением экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от *** подтверждается местоположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ###, заявленное ею в споре, включение к границы указанного участка спорного забора, установленного ответчиками.

Исходя из выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на установление границ принадлежащего ей участка внесенными в ЕГРН границами участка с кадастровым номером ###, документы, явившиеся основанием к установлению границ которого не содержат сведений о согласовании смежной границы с Цырулевой О.В. Также стороной ответчиков не было представлено доказательств в обоснование доводов о расположении части принадлежавшего наследодателю истца ФИО5 земельного учаска в ином месте, нежели было заявлено в споре. Такие сведения отсутствуют в исследованных судом похозяйственных книгах (л.д. 197-231 т.1).

Неполучение истцом извещения об оспаривающемся межевании не подлежит оценке судом в качестве доказательства законности межевания земельного участка с кадастровым номером ###, исключающего возможность установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ###.

Указанные обстоятельства в совокупности влекут недействительность результатов межевания, явившихся основанием к внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым установить границы участка с кадастровым номером ### по точкам таблицы ### экспертного заключения

Согласно п.2 ч.1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из отсутствия у ответчиков правовых оснований к использованию части земельного участка, принадлежащего Цырулевой О.В., суд находит подлежащими удовлетворению её исковые требования в части восстановления права на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ###, свободным от ограждения возведенного ответчиками, обязав Лазаревых Е.А., Н.А. демонтировать возведенный ими забор из сетки рабицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### в точках ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить для ответчиков срок в 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения действий, которые суд обязал их совершить. Данный срок суд полагает разумным с учетом объема необходимых работ.

    Истец Цырулева О.В. понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 рублей: по 300 рублей за каждое из 4-х требований неимущественного характера (л.д.9 т.1; 61 т.2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке применения приведенных норм суд считает необходимым взыскать с каждой из ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины по 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цырулевой О. В. (<данные изъяты>) к Лазаревой Е. А. (<данные изъяты>), Лазаревой Н. А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, явившиеся основанием к установлению границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ###.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...> по точкам ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Обязать Лазареву Е. А. (###), Лазареву Н. А. (###) в срок 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из сетки рабицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### в точках ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Лазаревой Е. А. (###) в пользу Цырулевой О. В. (###) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Лазаревой Н. А. (###) в пользу Цырулевой О. В. (###) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2022 года.