Решение от 21.10.2024 по делу № 33-37495/2024 от 14.10.2024

Судья: фио                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Резолютивная часть                         21 октября 2024 года

Мотивированное определение                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дмитровского городского прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетних фио и фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А., пояснения прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор, выступающий в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с иском к фио, заявив требования о взыскании в пользу несовершеннолетних фио и фио в лице законного представителя фио компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что следственным отделом по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждены уголовные дела <данные изъяты>, <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в отношении фио Расследованием установлено, что в период с <данные изъяты>по <данные изъяты> фио, находясь совместно с малолетними фио и фио в помещении комнаты для отдыха бани «Русская баня», расположенной по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Дубровки, имея умысел на совершение иных действий сексуального характера, причинил малолетним нравственные и физические страдания; его виновность установлена приговором суда. В связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 400 000 руб. в пользу каждой из девочек.

Представитель истца помощник Дмитровского городского прокурора фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель несовершеннолетних фио, Л.С. – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио, принимавший участие в судебном заседании при использовании системы ВКС, исковые требования не признал, указывая, что ничего не совершал, «сидит незаконно».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио и Окружное управления <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Дмитровского городского прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетних фио и фио к фио о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с фио, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетних фио, <данные изъяты> года рождения, и фио, <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя фио компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, то есть по 400 000 (четыреста тысяч) рублей в пользу каждой.

Взыскать с фио, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского городского округа <данные изъяты> в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель истца помощник прокурора фио, полагала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что фио является матерью несовершеннолетних фио, 2010 года рождения, и фио, 2014 года рождения.

Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений по ч.1 ст.53 УК РФ.

Данным приговором установлено, что фио совершил иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой её применения к несовершеннолетним фио и фио, не достигшим четырнадцатилетнего возраста с использованием беспомощного состояния последних.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части разрешения гражданского иска Дмитровского городского прокурора о взыскании с фио в пользу фио в интересах несовершеннолетних фио и фио в счёт компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. отменен с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

- причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15);

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

В данном случае, принимая изложенные обстоятельства, установленную приговором суда вину ответчика в совершении в отношении малолетних преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика фио, с учетом физических и нравственных страданий несовершеннолетних, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и установленных приговором суда от <данные изъяты> обстоятельств, следует, что фио своими противоправными действиями нанес малолетним моральный вред что, несомненно, причинило им физические и нравственные страдания.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетним, индивидуальных особенностей потерпевших, не достигших возраста четырнадцати лет, количество эпизодов, наступившие последствия.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств, учитывая степень причинения морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельства и критерии, счел заявленную ко взысканию сумму в размере 800 000 руб. обоснованной, в связи с чем в пользу несовершеннолетних фио и фио в лице их законного представителя фио взыскал компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., а именно по 400 000 руб. в пользу каждой несовершеннолетней.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы жалобы о недостаточности времени для формирования позиции судебной коллегией отклоняются, ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, ходатайств об отложении, необходимости заключения соглашения с адвокатом, не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

             ░░░░░