Решение по делу № 2-7068/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                             г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, по встречному иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в соответствие с технической документацией,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцы самовольно, без согласования с Администрацией городского округа Красногорск Московской области, произвели переустройство и перепланировку квартиры. Работы были выполнены в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «ВЕНТА». ООО «ВЕНТА» является членом Ассоциации СРО «ЦентрРегионПроект» (регистрационный № в реестре членов 0721 от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении произведенных работ организацией, подготовившей проект перепланировки квартиры, было проведено обследование. По результатам обследования подготовлено техническое заключение о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры, из выводов которого следует, что изменение планировки и переустройство квартиры не влияет на несущую способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

В январе 2023 года истцы обратились в Администрацию городского округа Красногорск Московской области с целью согласования выполненной перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу, однако в принятии документов для согласования перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу истцам было отказано.

В связи с отказом Администрации городского округа Красногорск Московской области в согласовании выполненной перепланировки квартиры узаконить перепланировку жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ в досудебном порядке не предоставляется возможным.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истцы просят сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указывая на то, что ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) произведены мероприятия, связанные с переустройством, которые выразились в демонтаже перегородок, возведении новых перегородок, демонтаже дверных заполнений, установке новых дверных заполнений, соответствующего разрешения на переустройство и переоборудование от компетентного органа и заключения компетентного органа о соответствии произведенных работ строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, ФИО1 не представлено, на основании п. 3 ст. 29 ЖК РФ просит возложить на ФИО1 обязанность по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией БТИ. В случае удовлетворения встречных исковых требований Администрация городского округа Красногорск Московской области просит применить к ФИО1 астрент, взыскав по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Стороны и третье лицо ТСН «Красногорье Делюкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 18 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением (за исключением ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, без проведения работ по сохранению объекта культурного наследия), допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, выданное саморегулируемой организацией. В случае производства работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, связанных с затрагиванием несущих конструкций, техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией - автором проекта дома. При отсутствии сведений об авторе проекта дома или отсутствии автора проекта дома техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных домов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Частью 2 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. "а, б, в, г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 самовольно, без согласования с Администрацией городского округа Красногорск Московской области, произвели переустройство и перепланировку квартиры по указанному адресу в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «ВЕНТА».

В январе 2023 года истцы обратились в Администрацию городского округа Красногорск Московской области с целью согласования выполненной перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу, однако в принятии документов для согласования перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу истцам было отказано (л.д. 103).

Администрацией городского округа Красногорск Московской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> самовольно, без получения разрешительной документации возведены объекты, обладающие признаками капитальности, а именно возведены металлические ограждения, веранды, летние кухни, часть входных групп изменена путем увеличения площади за счет территории общего пользования, что в свою очередь привело к изменению фасада здания (согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ходе подготовки заключения по гражданскому делу №2-243/2023 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к собственникам квартир многоквартирного жилого дома по указанному адресу было подтверждено, что собственниками квартир произведены мероприятия, связанные с переустройством, которые выразились в демонтаже перегородок, возведении новых перегородок, демонтаже дверных заполнений, установке новых дверных заполнений, соответствующего разрешения на переустройство и переоборудование от компетентного органа и заключения компетентного органа о соответствии произведенных работ строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, не представлено, Администрация городского округа Красногорск Московской области просила возложить на ФИО1 обязанность по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией БТИ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли перепланировка и переустройство, произведенные в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (СНиП)?

2. Не нарушает ли сохранение помещения в перепланированном виде прав и законных интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО», оплата расходов возложена на истца.

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: «Жилое помещение - квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Выявлено нарушение строительных норм (затрагивающих интересы других жителей данного МКД), в виду:

- изменения теплового контура здания с присоединением к ранее неотапливаемым балконам (на 2-м и 3-м этажах квартиры) отапливаемой части жилого помещения квартиры (кухни и жилой комнаты соответственно), нарушены требования п. 3.1.2 СП 54.13330.2022;

- увеличенного расхода тепла (ввиду взаимосвязанности с увеличением отапливаемой площади квартиры). Индивидуальный прибор учета тепла на вводе в <адрес> отсутствует (установлено по итогу осмотра квартиры и подвала), нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020;

- несоответствия требований проектной документации, нарушены требования по устройству светопрозрачного заполнения в проемах между балконом и смежной комнатой, что не соответствует требованиям листов 1.10-1.17 Проекта перепланировки квартиры инв. №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а также что нарушает требования п. 8.11 СП 48.13330.2019.

Объект исследования, квартира по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии со строительными (за исключением присоединенных балконов), а также пожарными нормами и правилами, и соответствует нормам, приведенным в Федеральном законе Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, что является фактором, подтверждающим отсутствие «угрозы жизни и здоровью граждан».

Выявленное нарушение (присоединение балконов 2-го и 3-его уровней <адрес> отапливаемой части квартиры) ведет к увеличению расхода тепла и изменению теплового контура, создаваемого ограждающими конструкциями (являющихся общим имуществом) здания в целом, то данное нарушение затрагивает интересы жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Устранение данного нарушения возможно двумя способами:

1. Приведение оконного проема между балконом и жилой комнатой в соответствие с требованиями Проекта перепланировки квартиры инв. №ПП от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с установкой проем оконного и дверного блока).

2. Поскольку при перепланировке и переустройстве балкона установка (перенос) отопительного прибора на балкон не осуществлялась (отопительный прибор установлен со стороны кухни), протечек (следов переувлажнения конструкций, конденсата), деформаций не выявлено, видимых следов биологического поражения на оконных откосах, стенах перекрытии не выявлено, то допускается получения согласования 100% голосов собственников жилого дома (в ходе общего собрания жильцов) о допустимости присоединения балкона к отапливаемой части помещения квартиры и соответствующим увеличением отапливаемой площади с перерасчетом оплаты услуг отопления и установкой индивидуального прибора учета тепла, а также необходимости согласования органа местного самоуправления (согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04)».

Представленная судебная экспертиза и дополнительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах экспертов Администрацией городского округа Красногорск Московской области не представлено.

В материалы дела представлен протокол собрания собственников жилья по адресу <адрес> согласно которому по вопросам 4-7 100% голосов были приняты следующие решения:

- Принять решение о допустимости изменения (уменьшения) размера общего имущества в многоквартирном доме, возникающего путем его реконструкции и/или строительстве (возведении) сооружений в пределах земельного (-ых) участка (-ов), на которых расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, то есть являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

- Принять решение о допустимости проведения работ по возведению крыши, устройства остекления балконов, устройства остекленных лоджий в многоквартирном доме с соблюдением архитектурного облика здания при наличии проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями п. 4 ст. 48 ГрК РФ.

- Принять решение о предоставлении права пользования и распоряжения частью фасада многоквартирного дома в пределах проекции контуров помещения, принадлежащего собственнику, на фасад многоквартирного дома без получения согласия собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме, при одновременном выполнении условий: соблюдения архитектурного облика здания; наличия проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность планируемых работ; выполнения строительных работ с соблюдением требований ст. 52 ГрК РФ; выполнения требований законодательства и технических регламентов, направленных на обеспечение безопасности проводимых работ.

- Принять решение о допустимости проведения собственниками помещений многоквартирного дома обустройства дополнительных перекрытий, проемов, лестниц, антресолей, изменения планировки внутри принадлежащих им помещений при одновременном выполнении условий: наличие проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность планируемых работ; выполнение требований законодательства и технических регламентов, направленных на обеспечение безопасности проводимых работ.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не допущено нарушений строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований действующего законодательства, предъявляемых к жилому помещению, а также произведенная перепланировка спорного жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, и произведена с согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению; оснований для удовлетворения встречных требований о приведении помещения в прежнее состояние не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в соответствие с технической документацией – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ю.А. Сорокин