Решение по делу № 2а-5365/2019 ~ М-4484/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-5365/2019

75RS0001 -01 -2019-006147-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 августа 2019 года    г. Чита

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н. При секретаре Вашуриной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гореловой И.Г. к судебному приставу - исполнителю Центрального отдела судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Забелиной О.Г., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному отделу судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено постановление о наложении ареста на имущество должника- квартиру, расположенную по адресу <адрес> постановление о назначении исполнительских действий. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Чита по решению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, где взыскателем был ПАО «Промсвязьбанк» сумма долга-3 401 357 руб. 75 копеек. Истец считает, что постановления незаконны, так как по исполнительному производству о взыскании денежных средств не может быть обращен арест на единственное жилое помещение должника, судебный пристав-исполнитель сослался на исполнительное производство, по которому истцом сумма выплачена полностью. Считает принятые постановления незаконным и противоречащим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец иск поддержал.

Административные ответчики в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 й 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества

лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

    Как     усматривается     из     материалов     дела, в     отношении

административного истца возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Чита о взыскании денежных средств в размере 8 906 402 руб. 95 коп. в пользу ОАО «Промсвязьбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Чита о взыскании денежных средств в размере 3 401 357 руб. 75 копеек в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП № 1 Забелиной О.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № которым во исполнения исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Чита о взыскании денежных средств в размере 3 401 357 руб. 75 копеек, обращено взыскание на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением назначены исполнительные действия, Горелова обязана предоставить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

При этом основанием указан исполнительный лист 2-755-11 отДД.ММ.ГГГГ, основание акта описи-обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, действия судебного пристава незаконны, в результате принятых постановлений описано имущество во исполнение иного исполнительного производства, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Чита о взыскании денежных средств в размере 8 906 402 руб. 95 коп.

Данное обстоятельство дает основание для признания действий пристава-исполнителя в части принятия постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.