Решение по делу № 33-3-3997/2024 от 15.04.2024

судья Аветисова Е.А. № 2-625/2024

№ 33-3-3997/2024

УИД 26RS0012-01-2023-002468-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 21.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.А. к С.А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску С.А.А. к З.Е.А. об установлении факта строительства, признании права собственности на нежилые здания, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.Е.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к С.А.А., в котором просила:

1. Определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выделить в пользование З.Е.А. помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м., помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

3. Выделить в пользование З.Е.А. Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый номер №.

4. З.Е.А. выполнить строительно-технический работы между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещение № дверной проем - открыть; - между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещением № дверной проем - открыть.

5. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Выделить в пользование С.А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы:

<данные изъяты> итого площадью - 207,6 кв.м.

<данные изъяты> - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков- 388,1 кв.м.

Выделить в пользование З.Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

<данные изъяты> итого площадью 100,8 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 117,3 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков - 388,1 кв.м

6. Выделить С.А.А. и З.Е.А. земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

<данные изъяты> итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

7. Взыскать со С.А.А.:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

-расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере определенном судом;

- 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности;

- 50 000 руб. услуги представителя.

В обоснование требований указано, что З.Е.А., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый номер №, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является С.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между ними возник спор по определению порядка пользования принадлежащим им жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, в связи, с чем З.Е.А. обратилась в суд.

С.А.А. обратился в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к З.Е.А., в котором просил:

1. Установить факт строительства жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., в составе жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 97,8 кв.м., реконструкцию сараев литер «В», литер «Б», расположенные на земельном участке кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес>, за счет средств и силами С.А.А..

2. Признать за С.А.А. право собственности на нежилое здание, назначение: баня площадь 13,45 кв.м., нежилое здание назначение: летняя кухня площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенные на земельном участке общей площадью 882.00 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

3. В жилом доме площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделить в пользование:

- С.А.А. помещения общей площадью 64,1 кв.м., в том числе подвал площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м., помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м., помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

- З.Е.А. помещения общей площадью 48,7 кв.м., в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м, помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м.

4. Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование С.А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих координатах:

X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 388,1

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование З.Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 388,1

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, согласно заключению дополнительной экспертизы земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. оставить в общем пользовании С.А.А. и З.Е.А. в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 107,0

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.Е.А. к С.А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделены в пользование С.А.А.: помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью - 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделены в пользование С.А.А. Литер «В» - баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделены в пользование З.Е.А.: помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделены в пользование З.Е.А. Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый номер №.

На З.Е.А. возложена обязанность выполнить строительно-технический работы между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещение № дверной проем - открыть; - между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещение № дверной проем - открыть.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Выделен в пользование С.А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

<данные изъяты> итого площадью - 207,6 кв.м.

<данные изъяты> - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков- 388,1 кв.м.

Выделен в пользование З.Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

<данные изъяты> итого площадью 100,8 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 117,3 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков - 388,1 кв.м

Выделен С.А.А. и З.Е.А. земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключения экспертизы

<данные изъяты> итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

Взысканы со С.А.А. пользу З.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканы со С.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. в доход местного бюджета.

Взысканы со С.А.А. в пользу ООО «Экспертное Дело» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взысканы с З.Е.А. в пользу ООО «Экспертное Дело» (№, ОГРН №), расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.Е.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых С.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д. просит решение суда отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что З.Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., Кадастровый номер №, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., Кадастровый номер № данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является С.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между ними возник спор по определению порядка пользования принадлежащим им жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, в связи, с чем З.Е.А. обратилась в суд.

Право общей долевой собственности С.А.А. и З.Е.А. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 указанного договора предусмотрено, что даримый жилой дом включает в себя постройки и надворные сооружения.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное дело».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта (л.д. 13-20), экспертом было установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения - возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения, с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности на домовладение.

Вариант раздела домовладения, в жилом доме Литер А, А1, а, а1, Стороне 1 выделить в пользование помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м. В жилом доме Литер А, А1, а, а1, Стороне 2 выделить в пользование помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. Стороне 1 выделить в пользование Литер В - баня, общей площадью 13,5 кв.м. Стороне 2 выделить в пользование Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м.; Таким образом: Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью - 77,6 кв.м.; Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью - 74,6 кв.м.; При предложенном экспертом варианте раздела домовладения, в жилом доме Литер А, А1, а, а1 необходимо выполнить перечень необходимых строительно-технических работ, а именно: между помещение № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещение № дверной проем - открыть; между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещение № дверной проем - открыть. Схема раздела жилого дома Литер А, А1, а, а1 приведена ниже на рис. 5, стр. 11 данного заключения.

При ответе на первый вопрос, экспертом было установлено, что реальный раздел между совладельцами домовладения - возможен, с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности на домовладение, экспертом предложен единственный вариант раздела, на основании предложенного варианта раздела домовладения, экспертом разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № приведен ниже (на рис. 8, стр. 14 данного заключения).

Таким образом, согласно предложенному экспертом варианту раздела земельного участка с кадастровым номером №:

Стороне 1 (С.А.А.) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1 ниже.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 388,1

- Стороне 2 (З.Е.А.) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 2 ниже.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При данном варианте раздела земельного участка, Стороне 1 и Стороне 2 в общее пользование выделяется земельный участок общей площадью 107,0 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка, приведены в таблице 3 ниже.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 107,0

Обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строите ль ных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта (л.д. 13-20), экспертом было установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения - возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения.

В соответствии с предложенным экспертом варианта раздела домовладения: Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью - 77,6 кв.м., а Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью - 74,6 кв.м., таким образом, Стороне 1 выделяются помещения на 3 кв.м. больше, чем Стороне 2, в связи с чем, экспертом произведен расчет стоимости доли в натуральном выражении. Рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату оценки (с учетом допустимого округления) составляет: 2 851 919(Два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Таким образом, рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату экспертизы (с учетом допустимого округления) составляет: 29 160 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. Так как, разница в выделяемой Стороне 1 общей площади помещений на 3 кв.м. больше, чем общая площадь помещений выделяемых Стороне 2, экспертом произведен расчет стоимости 3 кв.м., подлежащих выплате Стороной 1 - Стороне 2: 3 х 29 160 = 87 480. Итого, стоимость компенсации подлежащей выплате Стороной 1 Стороне 2 за 3 кв.м. составляет: 87 480 руб.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовав строения, баню литер «В» и летнюю кухню литер «К», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 882,00 кв.м., по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что вышеуказанные строения имеют самостоятельное назначение, и не составляют единое целое с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый №. Данный факт подтверждается тем, что строения баня литер «В» и летняя кухня литер «К», не имеют общих строительных конструкций (фундамент, стены, кровля), а также отсутствуют общие коммуникации с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый № (Литер А, А1, а, а1). При ответе на первый вопрос, экспертом было установлено, что строения баня литер «В» и летняя кухня литер «К», имеют самостоятельное назначение. Экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес>, с условием, что права собственности на строения баня литер «В» и летняя кухня литер «К» будут признаны за С.А.А.. Так как, в поставленном вопросе не указаны условия пользования жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый № (Литер А, А1, а, а1), экспертом принято решение при разработке варианта порядка пользования земельным участком, сохранить условия сложившегося порядка пользования жилым домом. При данном варианте пользования земельным участком, пользование строениями баня литер «В» и летняя кухня литер «К», а также жилым домом литер А, А1, а, а1, общей площадью 97,8 кв.м., складывается следующим образом: Стороне 1 (С.А.А.) передается в пользование: строение баня литер «В» - площадью 13,45 кв.м. строение летняя кухня литер «К» - площадью 26,5 кв.м. с подвальным помещением площадью - 6,0 кв.м. в жилом доме Литер А, А1, а, а1:помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м. Стороне 2(З.Е.А.) передается в пользовании: в жилом доме Литер А, А1, а, а1: помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м. и помещение подвала 6,6 кв.м. Вариант порядка пользования земельным участком кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес>, приведен на рис. 1 (стр. 11 заключения).

Таким образом, согласно предложенному экспертом варианту порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №: Стороне 1 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1 ниже. Таблица 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 388,1

- Стороне 2 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 2 ниже.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 388,1

При данном варианте пользования земельным участком, Стороне 1 и Стороне 2 в общее пользование выделяется земельный участок общей площадью 107,0 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка, приведены в таблице 3 ниже. Таблица 3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 107,0

Исследуемый жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы не является многоквартирным жилым домом, так как помещения входящие в его состав не разделены на квартиры и не изолированы друг друга. Однако эксперт считает, что при разделении и изолировании помещений входящих в состав исследуемого жилого дома на две квартиры, исследуемый жилой дом можно считать многоквартирным жилым домом, так как по всем остальным признакам (п. 1-4 ст. 36 ЖК РФ) он будет соответствовать признакам многоквартирного жилого дома. Помещения входящие в состав исследуемого жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо разделить и изолировать следующим образом:

- в состав квартиры № 1 включить: помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

- в состав квартиры № 2 включить: помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м.помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

При предложенном экспертом варианте раздела и изолирования помещений входящих в состав жилого дома литер А, А1, а, а1 на две квартиры, необходимо выполнить перечень строительно-технических работ, а именно: между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещением № дверной проем - открыть; между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещением № дверной проем - открыть. Схема раздела и изолирования помещений входящих в состав жилого дома литер А, А1, а, а1 на две квартиры приведена ниже на рис. 2. (стр. 17 заключения).

Оценивая заключения экспертов, суд указал, что не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В судебном заседании стороны заключения экспертов не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки экспертных заключений.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С.А.М. пояснил, что является отцом С.А.А. и З.Е.А. и что ранее являлся собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в последствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил все это имущество сыну - С.А.А. и дочери - З.Е.А. по 1/2 доле каждому. Когда он еще являлся собственником на земельном участке им, за свои денежные средства была возведена кухня - литер «К», которую он строил для дочери Л., т.к. у сына в его части жилого дома, где проживает со своей семьей, есть бытовые условия. Он являлся сотрудником МВД, а потом стал пенсионером МВД, получал заработную плату, получает пенсию, его умершая супруга тоже получала пенсию, они накопили на книжке деньги и на них строили кухню, потратили 900 000 руб.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Я.В.В. пояснил, что является другом ответчика С.А.А., с истцом З.Е.А. знаком поддерживает дружеские отношения. С.А.А. брал у него в долг денежные средства в размере 30 000 руб., которые С.А.А. хотел потратить на утепление кухни, в последствии через несколько месяцев деньги вернул, письменных расписок и договоров займа между С.А.А. и им не заключалось.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Ж.Ф.В. пояснил, что состоит с ответчиком С.А.А. в дружеских отношениях, помогал ему строить пристройку к жилому дому, а также в строительстве кухни. С.А.А. с ним рассчитывался за работу, но являются ли эти денежные средства принадлежащими С.А.А. или другим лица не знает. С З.Е.А. не знаком.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С.Б.В. пояснил, что является другом С.А.А., также является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией строительных материалов, в период строительства кухни и бани ему звонил С.А.А. и просил привести строительные материалы, которые, впоследствии были оплачены.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля С.В.А. пояснила, что является дочерью С.А.А. Лет десять - двенадцать тому назад, когда членам семьи С.А.А. не было где купаться, родители на семейном совете, где присутствовала она и ее сестра решали, что будут строитель кухню, в которой будут все бытовые условия. Бабушка при жизни говорила, что все достанется А., т.е. ее отцу.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что при недостижении согласия участниками долевой собственности на здание относительно владения и пользования относящимся к зданию общим имуществом, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников здания в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, суд определил порядок пользования жилым домом и земельным участком с учетом выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования З.Е.А. в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.А.А. об установлении факта строительства помещений ответчиком удовлетворению, суд исходил из того, что письменные доказательства расходования денежных средств на строительство не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований С.А.А. в части установлении факта строительства, суд также отказал и в удовлетворении производных требований о признании права собственности.

При этом, суд критически отнеся к показаниям свидетелей Я.В.В., Ж.Ф.В., С.Б.В., С.В.А., так как из их показаний не следует, за счет чьих денежных средств велось строительство кухни литер «К», бани, а письменных доказательств, расходования С.А.А. своих денежных средств на строительство кухни литер «К» не представлено.

Кроме того, судом учтено, что на момент строительства кухни - литер «К», бани собственником жилого дома и земельного участка был С.А.М., который обладал правами по использованию земельного участка и проведения каких-либо строительных работ по возведению новых строений на принадлежащем ему земельном участке. Спорное строение литер «К» построено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако со стороны С.А.А. до настоящего времени никаких требований к С.А.М. о признании права собственности на литер «К» - кухня не заявлялось, письменных соглашений по поводу притязаний С.А.А. на данный объект не имеется.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: