Решение от 11.08.2022 по делу № 2[1]-325/2022 от 12.05.2022

№ 2(1)-325/2022

56RS0005-01-2022-000682-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 11 августа 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Чарикову А. С. о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным иском к Чарикову А.С., указав в его обоснование, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 18.04.2019 года от Конопельцева Л. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Клешаева А. А., на основании доверенности серии № от 02.04.2019 года, и 16.10.2020 года от Зималиевой Н. Ш., действующей в интересах Вишняковой Т. Н. на основании доверенности серии <адрес>9 от 06.08.2020 года, в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Клешаевой Г. С. и Вишнякова А. В. в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2018 года. Согласно приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17.01.2019 года по уголовному делу №1(1)-2/2019 вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий Чарикова Александра Сергеевича при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия 11.08.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2018 года отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизням потерпевших составила по 475 000 руб. Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат, осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших составила: 475 000 руб. + 475000 руб., а всего 950000 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями №190506-881263 от 06.05.2019 года, №201030-1054619 от 30.10.2020 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты заявителю и Еронину В. В. платежными поручениями №13851 от 08.05.2019 года и №16056 от 02.11.2020 года в общем размере 950 000 руб.Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах №190506881263 от 06.05.2019 года, №201030-1054619 от 30.10.2020 года на сумму 950 000 руб. (платежные поручения №13851 от 08.05.2019 года и №16056 от 02.11.2020 года). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в официальный адрес ответчика претензию исх. №И-74244 от 12.10.2020 года. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с Чарикова А. С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Определением судьи от 16.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конопельцев Л. В..

Определением суда от 15.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зималиева Н. Ш..

Определением суда от 28.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Вишнякова Т. Н. и Клешаев А. С., действующий в интересах несовершеннолетнего Клешаева А. А., из числа третьих лиц исключены Конопельцев Л.В. и Зималиева Н.Ш.

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чариков А.С. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Вишнякова Т.Н., Клешаев А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 11.08.2018 года около 00 час. 50 мин. водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» г.Абдулино, расположенной по адресу: <адрес>, нарушив пункты 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вишнякова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля №, Вишнякову А.В. и пассажиру Клешаевой Г.С. причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

17.01.2019 года Абдулинским районным судом Оренбургской области постановлен обвинительный приговор в отношении Чарикова А. С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Чариков А.С. 11.08.2018 года около 00 час. 50 мин., управляя личным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив тем самым пункт 2.7 ПДД РФ, двигаясь в черте населенного пункта <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью более 132,72 км/ч, превысил скорость движения, разрешенную дорожным знаком 3.24, запрещающим передвижение транспортных средств со скоростью более 20 км/ч, вследствие чего в момент возникновения опасности, не сумев правильно оценить сложившуюся дорожную ситуацию и своевременно обнаружить опасность для своего движения при наличии технической возможности с учетом соблюдения скоростного режима предотвратить столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вишнякова А.В., перевозившего пассажира Клешаеву Г.С., располагавшуюся на переднем правом сидении, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, чем грубо нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», в результате чего, в 2,6 метров от угла здания МБОУ СОШ № 1 г.Абдулино Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №.

В результате допущенных водителем Чариковым А.С. нарушений пунктов 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» он, по неосторожности, причинил водителю автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> Вишнякову А.В., согласно заключению эксперта №128 от 11.08.2018 года, смерть, которая наступила в результате острой кровопотери, развившегося на фоне травматического разрыва аорты. При исследовании трупа Вишнякова А.В. обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, то есть имеется причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти Вишнякова А.В. Также, по неосторожности, причинил пассажиру автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, Клешаевой Г.С., согласно заключению эксперта №129 от 11.08.2018 года, смерть, которая наступила в результате травматического шока, развившегося на фоне сочетанной травмы тела. При исследовании трупа Клешаевой Г.С. обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, то есть имеется причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и непосредственной причиной смерти Клешаевой Г.С.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27.03.2019 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17.01.2019 года в отношении осужденного Чарикова А.С. изменен: отменено в части решение по гражданскому иску Клешаевой В. В. о взыскании с Чарикова А.В. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., производство по делу в этой части прекращено, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Названная правовая норма указывает на преюдициальность приговора, постановленного 17.01.2019 года, при разрешении настоящего спора судом, которым установлена вина Чарикова А.С. в причинении 11.08.2018 года тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Вишнякова А.В. и Клешаевой Г.С., при управлении технически исправным автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак У485МУ56 RUS, нарушившего требования пунктов 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, водитель Чариков А.С., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинил смерть двум лицам.

Нарушение водителем Чариковым А.С. пунктов 2.7, 9.10, 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из уголовного дела №1(1)-2/2019 следует, что старшим следователем СО МО МВД России «Абдулинский» Ивановым Д.М. было поручено начальнику СГ ОМВД России по Северному району допросить Усманова В.А. для подтверждения либо опровержения факта реализации последним автомобиля №, поскольку по сведениям базы ФИС ГИБДД установлено, что автомобиль <адрес>), государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Усмановым В. А..

Из протокола допроса Усманова В.А., допрошенного в качестве свидетеля следует, что в 2016 году он продал свой автомобиль Чарикову С.А., с которым был составлен договор купли-продажи, и который ему сказал, что по приезду в <адрес> переоформит автомобиль на свое имя.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Чариковым А.С. и Усмановым В.А. следует, что Чариков А.С. купил автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, за 56000 руб.

Не доверять вышеназванному договору купли-продажи оснований у суда не имеется, поскольку договор был представлен Усмановым В.А. в ходе следственных действий следователю и находится в материалах уголовного дела №1(1)-2/2019. Чариковым А.С. договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Усмановым В.А., как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и входе рассмотрения настоящего дела, не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 11.08.2018 года ответчику Чарикову А.С. принадлежал автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику,выплатившемустраховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховойвыплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

18.04.2019 года от Конопельцева Л. В., действующего на основании доверенности серии № № от 02.04.2019 года, выданной Клешаевым А. С., действующим в интересах несовершеннолетнего Клешаева А. А., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Клешаевой Г. С. в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2018 года.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от 02.06.2015 года, погибшая Клешаева Г. С. приходилась Клешаеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью.

Постановлением администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области от 20.11.2018 года №-п опекуном над несовершеннолетним Клешаевым А.А. установлен Клешаев А.С.

12.10.2020 года от Зималиевой Н. Ш., действующей от имени Вишняковой Т. Н. на основании доверенности серии № от 06.08.2020 года, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Вишнякова А. В. в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2018 года.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ погибший Вишняков А. В. приходился Вишняковой Т. Н. матерью.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом автостраховщиков на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность водителя Чарикова А.С., а также во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, по решению №190506-881263 от 06.05.2019 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил Клешаеву А.А. компенсационную выплату, что подтверждается платежным поручением №13851 от 08.05.2019 года в сумме 475000 руб., а также по решению №201030-1054619 от 30.10.2020 года осуществил Вишняковой Татьяне Николаевне компенсационную выплату, что подтверждается платежным поручением №16056 от 02.11.2020 года в сумме 475000 руб.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику Чарикову А.С. в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах на сумму 950 000 руб.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чарикова А.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 950 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №7360 от 06.05.2022 года, при подаче искового заявления в суд Российский Союз Автостраховщиков уплатил государственную пошлину в размере 12 700 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>