Решение по делу № 2-323/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года пос.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием ответчика Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник С.Ю. к Кузнецову В.В. о взыскании долга по расписке в размере 83345 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Олейник С.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. взыскании долга по расписке в размере 83345 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кузнецовым В.В. был заключен договор займа на сумму 83345 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. На его неоднократные требования о возврате долга Кузнецов В.В. пояснял отсутствием денежных средств, в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул и продолжает пользоваться чужими денежными средствами. Договором займа денежных средств предусмотрено, что в случае несвоевременного возвраты суммы долга, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый месяц просрочки. Таким образом, неустойка, предусмотренная договором займа составляет 566746 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83345 х <данные изъяты> =16669 руб. х 34 мес.); сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19576 руб. 35 коп. (83345 руб. х 1020 дней х <данные изъяты> : 360 дн.), которые он и просит взыскать с Кузнецова В.В., а также сумму основного долга в размере 83345 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9896 руб. 67 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб.

Истец Олейник С.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с января по май 2013 года он работал продавцом у индивидуального предпринимателя Олейник С.Ю. в магазине, принадлежащем последнему, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Олейник отстранил его от работы, сказав, что у него образовалась недостача на сумму 83 345 рублей из-за того, что он давал покупателям в долг запчасти, без оплаты. Однако ревизия в магазине не проводилась, поэтому он отказался возмещать истцу указанную сумму. После этого Олейник С.Ю. заставил его написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы он взял в долг деньги в сумме 83345 рублей, которые он обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ, хотя указанную сумму денег он фактически в долг у Олейник С.Ю., как указано в расписке, не брал. Затем Олейник С.Ю. стал угрожать ему физической расправой и он вынужден был обратиться по данному факту с заявлением в полицию, где также пояснил, что указанную расписку он написал под принуждением со стороны Олейник С.Ю. и что указанную в расписку сумму денег он в долг у Олейник С.Ю. не брал. Просит в иске Олейник С.Ю. отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.В. взял в долг деньги в сумме 83345 руб., обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не отдачи денег в срок обязуется выплатить <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста указанной расписки, получение Кузнецовым В.В. именно от Олейник С.Ю. указанной в расписке денежной суммы – 83345 рублей в долг, не усматривается, поэтому доказательством заключения между Кузнецовым В.В. и Олейник С.Ю. договора займа указанная расписка являться не может.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пояснениям ответчика Кузнецова В.В. в судебном заседании, указанную в расписке сумму денег – 83345 рублей он в долг у Олейник С.Ю. не брал, указанная расписка была написана им в связи с образовавшейся в магазине недостачей, где он работал продавцом.

Доводы ответчика Кузнецова В.В. о том, что он не брал у истца Олейник С.Ю. в долг деньги в размере 83345 руб. по указанной расписке и что данная расписка была написана им в подтверждение обязательств, возникших у сторон из трудовых правоотношений в связи с образовавшейся в магазине, принадлежащем ИП Олейник С.Ю. недостачей, где Кузнецов В.В. работал продавцом, нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД РФ « Адамовский» ФИО5 по заявлению Кузнецова В.В., обратившегося в отдел полиции по факту угроз физической расправой со стороны Олейник С.Ю., который требовал возврата долга и из которого следует, что Олейник С.Ю., давая пояснения по данному заявлению, пояснил, что данная расписка была написана Кузнецовым В.В. в связи с образовавшейся в магазине «Трек» недостачей на сумму 80000 рублей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о существовании между сторонами трудовых правоотношений, не связанных с займом денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком договор займа на 83345 рублей заключен не был, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Олейник С.Ю. к Кузнецову В.В. о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Олейник С.Ю. в удовлетворении иска к Кузнецову В.В. о взыскании долга по расписке в размере 83345 руб., договорной неустойки в размере 566746 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19576 руб.35 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья: