Решение от 09.08.2023 по делу № 8Г-15076/2023 [88-17136/2023] от 28.04.2023

50RS0005-01-2021-004459-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17136/2023 (2-65/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Коробченко Н.В., Озерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

Карев ФИО10. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», истца - САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными повреждениями истец обратился на СТОА с целью диагностики развал-схождения, в ходе которого подтвердилась невозможность регулировки схождения передней оси.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и дополнительно представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности регулировки развала переднего левого колеса из-за деформации поворотного кулака.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал и отдал соглашение об урегулировании спорного страхового случая в САО «ВСК», сумма страхового возмещения была определена страховщиком в размере 158126,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» поручило ООО «АСВ-Экспертиза» провести транспортно-трасологическое исследование, согласно выводам которого часть повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «АСВ-Экспертиза» САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 100285 рублей.

Истец, посчитав размер страховой выплаты необоснованно заниженным, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес САО «ВСК» заявление с предложением выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в полном объеме, а также неустойку. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА с целью замены деформированного поворотного кулака, подшипника ступицы и регулировки развал-схождения, о чем свидетельствует заказ-наряд №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 109700 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку согласно выводам заключения эксперта Независимая экспертиза «Центр ДТП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 517916 рублей, с учетом износа 289161,50 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом изменения исковых требований, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения восстановительной стоимости транспортного средства без учета износа 299715 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Карева ФИО11 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Карева ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 144015 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 31500 рублей, а всего взыскано 405515 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Карева ФИО12 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Карева ФИО14., САО «ВСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> - Силаева ФИО16., причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу Кареву ФИО15.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП - АО «АльфаСтрахование», Карева ФИО17 - САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого урегулирования убытка истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по вышеуказанному событию, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению САО «ВСК» экспертами ООО «АВС- Экспертиза» проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства, согласно выводам которого с технической точки зрения повреждения бампера переднего, защитной накладки бампера переднего, решетки радиатора, накладки ПТФ левой, поворотника переднего левого, крыла левого переднего (нарушение ЛКП в передней части), подкрылка левого переднего, расширителя П.Л.П., расширителя П.Л.З., могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, все прочие повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, в акте осмотра и на фотоматериалах с осмотра ТС, были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по поручению страховщика на основании результатов проведенной трасологической экспертизы подготовило экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 100285 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 100285 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило истца, что в соответствии с результатами проведенной трасологической экспертизы расходы по устранению повреждений транспортного средства возмещены в отношении тех повреждений, которые были отнесены к заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ Каревым ФИО18. было направлено претензионное требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

В досудебном порядке САО «ВСК» отказано в пересмотре ранее принятого решения, о чем истец был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Карев ФИО19 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано транспортно-трасологическое исследование, проведение которого поручено ООО «СПЕКТР».

Согласно экспертному исследованию ООО «СПЕКТР» повреждения транспортного средства, а именно: бампер передний, решетка радиатора, накладка переднего бампера под ПТФ левая, указатель поворота переднего бампера левый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, расширитель арки переднего бампера левый, расширитель арки переднего крыла левый, фара левая, могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа определен в размере 109700 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Карева ФИО20., в связи с тем, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «СПЕКТР» и суммой выплаченной САО «ВСК» находится в пределах статистической погрешности.

Истец не согласился с принятыми решениями страховой организации и финансовым уполномоченным, в связи с чем инициировал настоящий иск, представив в обоснование требований экспертное исследование, подготовленное экспертом-техником Щербаковым ФИО21., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет без учета износа 517900 рублей, с учетом износа – 289200 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения следующих частей: рамка государственного знака переднего, облицовка бампера переднего, решетка воздуховода бампера переднего левая, накладка центрального бампера переднего нижняя, решетка радиатора, блок-фара левая, указатель поворота передний-левый, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, расширитель арки переднего левого колеса передний/задний, диск колеса переднего левого, кулак поворотный переднего левого колеса, подшипник ступицы колеса переднего левого, дверь передняя левая. Действительная стоимость восстановительного ремонта, в том числе с учетом износа транспортного средства, для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, применительно к расчету с использованием Единой методики составляет с учетом износа 244300 рублей, без учета износа – 508068,15 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 333, 929, 931, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы и установив ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, применив к страховщику меру ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционных жалоб сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Применительно к положениям статей 309, 310, 929, 931, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 1, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной автотехнической трасологической экспертизы, и установив, что страховщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения в объеме восстановительных расходов, обусловленных наступлением страхового случая, обоснованно пришли к выводу о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно положено в основу судебного решения заключение судебной автотехнической экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО (37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 года (действовавшим на момент страхового случая).

Таким образом, судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ №1116-░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░22. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ №73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79,83-86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: