Решение по делу № 8Г-3670/2024 [88-6022/2024] от 08.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-6022/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            26 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2023, УИД: 19RS0001-02-2023-003808-43 по иску Грицюка Евгения Васильевича к Красноярской таможне о признании приказа незаконным,

по кассационной жалобе Грицюка Евгения Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Красноярской таможни Жилина М.Г., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грицюк Е.В. обратился в суд с иском к Красноярской таможне о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2020 г. работает в Красноярской таможне в должности заместителя начальника таможни - начальника службы г. Абакана. По результатам служебной проверки приказом Красноярской таможни от 15 мая 2023 г. № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. Данным приказом ему вменены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей должностными лицами службы при выдаче со специализированной стоянки иностранного товара - автомобиля NISSAN ELGRAND и обеспечения ведения работы по его хранению, контролю и учету, являющимся вещественными доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем указанных нарушений он не допускал, какие-либо правовые основания для невыдачи 20 марта 2023 г. транспортного средства следователю К., принявшему решение в отношении вещественного доказательства по уголовному делу, у него отсутствовали, а невыполнение законных решений следователя могло повлечь за собой совершение уголовно-наказуемого деяния и наступления тяжких последствий.

Просил признать незаконным и отменить приказ № от 15 мая 2023 г. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также восстановлении его деловой репутации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Грицюк Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не поддержал заявленные им требования о восстановлении его деловой репутации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Грицюка Евгения Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Красноярской таможни от 15 мая 2023г. № в отношении Грицюка Евгения Васильевича о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 октября 2023г. постановлено:

«Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Грицюка Евгения Васильевича к Красноярской таможне о признании незаконным приказа № от 15 мая 2023 г. о применении в отношении Грицюка Евгения Васильевича дисциплинарного взыскания в виде замечания – отказать».

В кассационной жалобе истец Грицюк Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 октября 2023г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Красноярской таможней принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Грицюк Е.В. получил судебное извещение 21 февраля 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Красноярской таможни Жилина М.Г., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Грицюк Е.В. с 1 октября 2022 г. сроком на 1 год замещает должность заместителя начальника Красноярской таможни - начальника службы (г. Абакан) на основании приказа руководителя Федеральной таможенной службы от 14 сентября 2022 г. №

15 мая 2023г. начальником Красноярской таможни вынесен приказ №, в соответствии с которым за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей должностными лицами отделения службы Красноярской таможни по Республике Хакасия (далее по тексту также Службы) при выдаче со специализированной стоянки автомобиля и ненадлежащей организации и обеспечении ведения работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, в нарушение требований статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 46 Инструкция о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 30 декабря 2015 г. № 2692 (далее по тексту также Инструкция № 2692), пункта 23 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 20 июля 2012г. № (далее по тексту также Порядок №), что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных пунктом 14, подпунктами 2, 3, 4, 22 пункта 15 должностной инструкции заместителя начальника Красноярской таможни - начальника службы (г.Абакан), утвержденной начальником Красноярской таможни 13 апреля 2021г. №, подпунктами 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании пунктов 18, 20, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, на заместителя начальника Красноярской таможни - начальника службы (г. Абакан) полковника таможенной службы Грицюка Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Привлечению истца к дисциплинарной ответственности предшествовало проведение служебной проверки, назначенной на основании приказа от 27 марта 2023 г. №.

Заключением по результатам служебной проверки от 27 апреля 2023 г. № установлено следующее:

19 мая 2021 г. инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия в ходе проведения патрулирования на автодороге по направлению Абакан-Саяногорск 15 км в связи с отсутствием переднего государственного регистрационного знака для проверки документов остановлен автомобиль NISSAN ELGRAND, <данные изъяты> (далее по тексту также автомобиль NISSAN ELGRAND), и установлено, что им управляет гражданин Российской Федерации Кирин А.И. на основании доверенности № от 14 февраля 2021г., выданной гражданином Российской Федерации № Документы, подтверждающие статус лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, у гражданина А. отсутствовали.

В связи с отсутствием на момент обнаружения автомобиля документов, свидетельствующих о его законности передачи гражданину Российской Федерации, нахождения на территории Российской Федерации, месте ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации, сроках временного ввоза, лице, которое ввезло автомобиль на территорию Российской Федерации, гражданин А. с автомобилем был доставлен в Службу, где была проведена проверка на предмет таможенного оформления данного автомобиля. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной таможенной службы России, транспортное средство ввезено в Армению в <данные изъяты> году и оформлено по ставкам Республики Армения. Данным автомобилем управлял А., предположительно без проведения таможенного оформления по ставкам Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в связи с чем, должностным лицом Службы 19 мая 2021г. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 мая 2021г. на основании протокола изъятия вещей и документов № транспортное средство NISSAN ELGRAND изъято у А. и помещено на специализированную стоянку Службы.

По результатам рассмотрения информации принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении И.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки (акт проверки <данные изъяты>) установлен факт несоблюдения И. пунктов 34, 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (присоединение № к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014г.), выразившемся во ввозе на территорию Российской Федерации из Республики Армения автомобиля NISSAN ELGRAND с последующей передачей автомобиля в пользование, распоряжение, без проведения таможенного декларирования и в неуплате в полном объеме таможенных пошлин, налогов, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному начислению и уплате (взысканию) составляет - 1498,64 тыс. руб. (без учета пени).

Также установлен факт неуплаты утилизационного сбора, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в размере 5,2 тыс. руб.

24 февраля 2022 г. дознавателем Службы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении И., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, зная порядок таможенного оформления транспортных средств, будучи осведомленным о порядке ввоза на территорию Российской Федерации автомобилей, задекларированных в Республике Армения по ставкам, отличающимся от действующих на территории ЕАЭС, не имея статуса лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения, освобождающего от обязанности по уплате таможенных платежей, ввез на территорию Российской Федерации два транспортных средства, в том числе NISSAN ELGRAND 3,5L, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации (учете) транспортного средства Республики Армения <данные изъяты>; автомобиль NISSAN ELGRAND 3,5L, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации (учете) транспортного средства Республики Армения <данные изъяты> без таможенного декларирования и уплаты разницы таможенных пошлин и налогов, в общей сумме не менее 3006,18 млн. руб. (без учета пени), что в соответствии с примечанием к статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

На автомобиль NISSAN ELGRAND 3,5L наложен арест с запретом по распоряжению автомобилем.

23 сентября 2022 г. уголовное дело № из производства Службы изъято заместителем Абаканского транспортного прокурора Ч. и направлено для производства предварительного следствия в следственный отдел Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом вещественное доказательство - транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы, причислено за данным органом следствия.

26 сентября 2022 г. на имя руководителя следственного органа - начальника следственный отдел Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Здановича М.С. дознавателем Службы направлено письмо о принятии мер к перемещению вещественного доказательства - транспортного средства, находящегося на хранении на специализированной стоянке задержанных транспортных средств Службы в иное место хранения, определенное следователем, на которое получен ответ об отсутствии возможности хранения транспортного средства в ином месте.

Фактически автомобиль NISSAN ELGRAND со специальной стоянки Службы не перемещался и продолжал на ней храниться.

Постановлением старшего следователя Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Кижаткиной Н.С. от 17 марта 2023г. прекращено уголовное преследование в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Наложенный на автомобиль арест отменен, вещественные доказательства - автомобиль NISSAN ELGRAND и документы на него постановлено вернуть по принадлежности законному владельцу И.

18 марта 2023г. в адрес Службы от И. поступило заявление, в котором он просит заместителя начальника таможни - начальника службы (г. Абакан) Грицюка Е.В. дать указание ООДСиТо Службы обеспечить ему 20 марта 2023 г. доступ на специализированную стоянку задержанных транспортных средств с целью получения автомобиля NISSAN ELGRAND.

Из электронной переписки следует, что 20 марта 2023 г. резолюцией и.о. начальника таможни З. дал указания Грицюку Е.В., Ц. (П.), Ж. - рассмотреть заявление и подготовить ответ, Д. - довести до начальника таможни. Заявление И. принято в работу Службой таможенного контроля после выпуска товаров.

Заместителем начальника таможни - начальником службы (г.Абакан) Грицюком Е.В. 20 марта 2023г. на сопроводительном письме старшего следователя Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Кижаткиной Н.С. от 17 марта 2023г. о направлении в его адрес копии постановления о прекращении уголовного дела № поставлена резолюция: «Оперативному дежурному. Для организации работы в соответствии с Приказом от 24 июля 2020г. №, Приказом ФТС России №, контроля»; «Г. для учета и пользования в работе, оказания содействия оперативному дежурному в соблюдении требований УПК РФ, Таможенного законодательства.

На основании акта-приема передачи имущества от 20 марта 2023г. ключ зажигания от автомобиля - NISSAN ELGRAND и автомобиль - NISSAN ELGRAND инспектором ООДСиТО Службы Т. переданы К.

На основании заявки на оформление материального пропуска на вынос (вывоз) грузов (материальных ценностей) с объекта (территорию) службы Красноярской таможни по Республике Хакасия от 20 марта 2023г. оперативного дежурного Службы Т., утвержденной заместителем начальника Красноярской таможни - начальником службы (г. Абакан) Грицюком Е.В., автомобиль NISSAN ELGRAND выдан с территории Службы.

По мнению комиссии по проведению служебной проверки, поскольку на момент прекращения уголовного дела в отношении И. статус автомобиля не был установлен, таможенные платежи, начисленные по результатам проверок в общей сумме 3006,18 млн. руб. не уплачены, то автомобиль не подлежал выдаче, а должен был храниться на специализированной стоянке до совершения указанным лицом действий по декларированию или помещению автомобиля на временное хранение.

Несмотря на данные обстоятельства, заместитель начальника Красноярской таможни - начальник службы (г. Абакан) Грицюк Е.В. утвердил заявку на оформление материального пропуска на вывоз автомобиля с территории Службы, при этом копию постановления о прекращении уголовного дела направил первому заместителю начальника таможни после фактической выдачи автомобиля со специализированной стоянки Службы, что как следствие привело к использованию автомобиля на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, Грицюк Е.В. ссылался на то, что автомобиль NISSAN ELGRAND не имеет статуса иностранного товара, в связи с чем у него не имелось оснований для применения подпункта 3 пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС, предусматривающего обязанность помещения на временное хранение товаров, арестованные в ходе производства по уголовному делу и подлежащих таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения истцом статьи 7.1 и 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Общего положения о таможне, Положения о Службе и условий заключенного между сторонами настоящего спора контракта, поскольку на сопроводительном письме следователя К. о прекращении уголовного дела им поставлена резолюция оперативному дежурному и старшему дознавателю по особо важным делам Службы об осуществлении процессуальных действий, контроль за исполнением служебных обязанностей должностными лицами Службы им был осуществлен, с его разрешения и ведома подчиненными лицами осуществлена выдача транспортного средства, при том, что хранение транспортного средства было организовано в соответствии с правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника таможенных органов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (подпункт 5); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (пункт 17).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (абзацы 1 и 2 пункта 19 Дисциплинарного устава таможенной службы).

Пунктом 20 Дисциплинарного устава таможенной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998г. № 1396, установлено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. Порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Согласно пункту 23 Дисциплинарного устава за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов.

В силу пункта 36 Дисциплинарного устава в случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Приказом № от 10 марта 2021г. начальника таможни утверждено Положение о службе Красноярской таможни по Республике Хакасия (далее - Положение о службе), в соответствии с которым Служба Красноярской таможни по Республике Хакасия является структурным подразделением Красноярской таможни.

Служба обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на таможню, в регионе своей деятельности в пределах полномочий, определенных Положением.

Регионом деятельности Службы является территория Республики Хакасия и 7 районов юга Красноярского края: Ермаковский, Идринский, Каратузский, Краснотуранский, Курагинский, Минусинский, Шушенский (далее - регион деятельности).

Служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, иным законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, нормативными и иными правовыми актами Минфина России и ФТС России, правовыми актами Сибирского таможенного управления, Сибирской оперативной таможни и таможни, а также настоящим Положением.

В состав Службы входят: отдел оперативно - дежурной службы и таможенной охраны; информационно-техническое отделение; оперативно-розыскное отделение; старший дознаватель по особо важным делам; старшие уполномоченные по особо важным делам; водители автомобиля; инженер 2 категории.

Служба в пределах своей компетенции осуществляет координацию и контроль деятельности таможенных постов, расположенных на территории Республики Хакасия - Абаканского и Саяногорского (далее - Таможенные посты).

Службу возглавляет заместитель начальника таможни - начальник Службы.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе Грицюку Е.В. в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вмененное истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствует характеру совершенного проступка, обстоятельствам допущенных истцом нарушений действующего законодательства, приведших к использованию автомобиля на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей, статусу истца как руководителя таможенного органа, а также общим принципам юридической ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Положения данной нормы права не содержат каких-либо ограничений по ее применению в зависимости от органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Данная норма права закрепляет специальный порядок пользования, распоряжения товарами, которые не прошли таможенное оформление и утратили статус вещественного доказательства по уголовному делу, поскольку товары, которые не прошли таможенное оформление и в отношении которых не уплачены таможенные платежи, не могут находиться в свободном обращении.

Согласно пункту 6 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС положения пункта 4 настоящей статьи не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

В силу пункта 1 статьи 13 Таможенного кодекса ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главой 2, 14 и 16 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В целях единообразия и упорядочения действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли, а также применения статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС утвержден Порядок №, который определяет действия должностных лиц таможенных органов при совершении операций с категориями товаров, в том числе, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и подлежащих таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания) (подпункт 2 пункта 2).

На должностных лиц подразделений административных расследований (далее - ОАР), подразделений дознания, дознавателей (далее - ОД) возлагается ответственность за полноту и своевременность передачи информации в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 Порядка №, а на подразделение (должностное лицо), в функции которого входит хранение товаров, изъятых по сообщениям о преступлениях, уголовным делам, по делам об административных правонарушениях, и таможенные посты, - своевременность действий в отношении указанных товаров (пункт 21).

В соответствии с пунктом 23 Порядка № товары, перечисленные в подпункте 2 пункта 2 Порядка, хранятся по месту фактического нахождения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу (со дня, когда стало известно о вступлении в законную силу) решения, указанного в пункте 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 28 Порядка № если в течение срока, указанного в пункте 23 Порядка №, документы, подтверждающие выполнение действий, предусмотренных пунктом 24 Порядка №, не получены, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, в функции которого входит хранение товаров, изъятых по сообщениям о преступлениях, уголовным делам, по делам об административных правонарушениях, или подразделение административных расследований, дознания, если вещественные доказательства помещались на хранение в организацию, учреждение, государственный орган, информирует служебной запиской начальника таможенного поста (лицо, его замещающее), в регионе деятельности которого находится товар, изъятый по сообщению о преступлении, уголовному делу, делу об административном правонарушении, об истечении срока хранения товаров.

Служебная записка направляется в день, следующий за днем истечения срока, указанного в пункте 23 Порядка №, с приложением заверенных копий коммерческих, таможенных и (или) иных документов, которые содержат информацию о товаре, в том числе о его собственниках, владельцах, стоимости и иных значимых характеристиках, если указанные документы отсутствуют на таможенном посту.

В дальнейшем такие товары подлежат задержанию в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса ЕАЭС. Последующие действия с задержанными товарами осуществляются в соответствии с главой 55 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 114-ФЗ.

Приказом начальника Красноярской таможни от 24 июля 2020 г. № определено место хранения задержанных транспортных средств - специализированная стоянка и утверждена инструкция об организации работы по изъятию, учету, хранению и передаче таможенным органом транспортных средств, имеющих значение доказательств по уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях и делам об административных правонарушениях, помещенных на специализированную стоянку задержанных транспортных средств службы и форму журнала учета помещения и выдачи транспортных средств с охраняемой стоянки.

Пунктом 4.5 Порядка организации работы по изъятию (аресту), учету, хранению и передаче в Службе транспортных средств, имеющих значение доказательства по уголовным делам (материалам проверок сообщений о преступлениях) и делам об административных правонарушениях, помещенных на специализированную стоянку задержанных транспортных средств (далее - Порядок №), являющегося приложением к приказу Красноярской таможни от 24 июля 2020г. №, установлено, что согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 58 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу: решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что товары, арестованные в ходе производства по уголовному делу и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт нахождения данного товара на хранении в таможенном органе, компетенция которого не ограничивается только хранением товара, а также заключается в осуществлении таможенного контроля за перемещаемыми товарами, что не было учтено судом первой инстанции.

Поэтому прежде чем выдать разрешение на выдачу И. автомобиля NISSAN ELGRAND со специализированной стоянки, т.е. исполнить постановление следователя о прекращении уголовного дела в части отмены ареста в отношении данного автомобиля и его возврата владельцу, Грицюк Е.В. как заместитель начальника таможни - начальник службы г. Абакана должен был убедиться в статусе автомобиля для осуществления дальнейших действий в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса ЕАЭС, нормативных и правовых актов Федеральной таможенной службы России.

Из объяснений Грицюка Е.В. в рамках служебной проверки по вопросу 1 следует, что сведениями об обстоятельствах изъятия и помещения на специализированную стоянку транспортного средства лично не располагает, т.к. не являлся участником данных правоотношений, дело об административном правонарушении не расследовал и не рассматривал. В тоже время, отвечая на вопрос 11, Грицюк Е.В. пояснил, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, административного расследования дела об административном правонарушении, возбуждения уголовного дела № и производства по нему дознания он располагал сведениями о том, что транспортное средство подлежит декларированию и в отношении него подлежат уплате таможенные платежи. После изъятия уголовного дела прокурором и передачи его по подследственности, сведениями, уплачены ли за транспортное средство таможенные платежи, не располагал. С судебными решениями, вынесенными по результатам камеральных проверок, не знакомился.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Грицюк Е.В. пояснил, что оснований для помещения в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации на временное хранение автомобиля NISSAN ELGRAND не имелось, поскольку данный автомобиль не имел статуса иностранного товара и не подлежал таможенному декларированию.

Между тем, с учетом осведомленности Грицюка Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, о последующем возбуждении уголовного дела в отношении владельца автомобиля И. по факту ввоза территорию Российской Федерации автомобилей без таможенного декларирования и уплаты разницы таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена уголовная ответственность по статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание прекращение данного уголовного дела не по реабилитирующему основанию, истец должен был в соответствии с пунктом 22 должностной инструкции заместителя начальника Красноярской таможни - начальника службы (г. Абакан), согласно которому в его обязанности входит, в том числе организация и обеспечение ведения работы по хранению, контролю и учету товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по материалам проверок сообщений о преступлениях, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, дать указание соответствующим должностным лицам о выполнении требований статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении автомобиля NISSAN ELGRAND, и более того не утверждать заявку на оформление материального пропуска на вынос (вывоз) грузов (материальных ценностей) с объекта (территории) Службы, на основании которой автомобиль NISSAN ELGRAND был вывезен со специализированной стоянки.

Кроме того, в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 15 должностной инструкции Грицюк Е.В. ненадлежащим образом осуществил контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненного им лица - оперативного дежурного Т., который при выдаче спорного автомобиля его статус не устанавливал, и не принял решение о временном помещении автомобиля на специализированную стоянку до решения вопроса о таможенном декларировании товара.

Проверяя доводы истца о том, что на момент выдачи со специализированной стоянки Службы автомобиль NISSAN ELGRAND не имел статуса иностранного товара, а потому не подлежал таможенному декларированию, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022г., оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 марта 2023г. в удовлетворении административных исковых заявлений И. к Красноярской таможне о признании незаконными решений от 24 января 2022г. №, от 27 мая 2022г. №, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17 февраля 2022г. № на сумму 1662907 руб. 17 коп.; от 7 июня 2022г. № на сумму 1747321 руб. 35 коп. оставлено без удовлетворения.

Судебными постановлениями установлено, что ввезенные И. на территорию Российской Федерации транспортные средства NISSAN ELGRAND, в том числе спорный автомобиль, согласно Приложению № к Договору о Евразийском экономическом союзе на 7 марта 2020г. имели статус иностранного товара, поскольку разница между платой таможенных пошлин не производилась. В связи с чем, спорные автомобили не могли быть ввезены на территорию Российской Федерации без оплаты таможенных пошлин, соответственно, статус товара ЕАЭС не приобрели.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 17 марта 2023г. также следует, что автомобили NISSAN ELGRAND, в том числе хранившийся на специализированной стоянке, не обладают статусом товара ЕАЭС, имеют статус иностранного товара, что до настоящего времени таможенные платежи, доначисленные по результатам проведения двух камеральных таможенных проверок, в общей сумме 3006178 руб. 53 коп. И. в добровольном порядке в бюджет Российской Федерации не уплачены.

Ссылки истца на то, что о решении Советского районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2022г., и об апелляционном определении Красноярского краевого суда от 7 марта 2023г. он не знал, правомерно не приняты апелляционной инстанцией во внимание, поскольку на Службу Красноярской таможни по Республике Хакасия возложены обязанности по выявлению фактов ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию, и как следствие выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и иных правонарушений (раздел 2 Положения), в рамках расследования которых должны применяться как нормы международного права, так и нормы российского законодательства в части определения статуса ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении И., с содержанием которого Грицюк Е.В. был ознакомлен, прямо указано на то, что ввезенные им транспортные средства, в том числе спорный автомобиль подлежал таможенному декларированию, и за него должны быть уплачены таможенные платежи.

Также обоснованно принято во внимание, что при прекращении уголовного дела следователь Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Кижаткина Н.С. 20 марта 2023г. уведомила И. о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, арестованные в ходе производства по уголовному делу, подлежащие таможенному декларированию, и в отношении которых принято решение об их возврате должны быть помещены на временное хранение. При отказе от получения И. данного уведомления присутствовал старший дознаватель Службы Красноярской таможни по Республике Хакасия Г., о чем имеется его подпись.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции, что автомобиль NISSAN ELGRAND, находящийся на специализированной стоянке Службы, подлежал декларированию с уплатой таможенных платежей, соответственно, не подлежал фактической выдаче на основании постановления о прекращении уголовного дела, а должен был быть помещен на временное хранение, но при отсутствии должного контроля со стороны начальника Службы Красноярской таможни по Республики Хакасия за исполнением служебных обязанностей подчиненными ему должностными лицами, а также при непосредственной даче им согласия на выдачу автомобиля со специализированной стоянки без принятия решения о его помещении на временное хранение, был допущен к использованию на территории Российской Федерации без декларирования и уплаты таможенных платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грицюка Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: