Решение по делу № 33-4305/2021 от 24.03.2021

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-4305/2021 2.118

УИД 24RS0048-01-2020-011035-95

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Нартова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ООО «Грин-Парк» - Шмаковой Е.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нартова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» в пользу Нартова Андрея Сергеевича неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 5 000 рублей, всего 76 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нартов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания от 20.12.2016 года, договоров уступки прав требований от 31.03.2017 года, от 31.08.2017 года и от 06.02.2019 года он приобрел право требования от ООО «Грин-Парк» передачи по окончании строительства квартиры <адрес>. Застройщик ООО «Грин-Парк» обязалось передать объект долевого строительства в срок до 01.05.2019 года. Обязательства финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира ему до настоящего времени не передана. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.05.2019 года по 22.09.2020 года в размере 857 810,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Грин-Парк» Шмакова Е.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что решение вынесено без достаточной подготовки дела к рассмотрению, без определения всех обстоятельств, имеющих значение в рамках спора. Кроме того, полагает, что решением затрагиваются права и обязанности третьего лица ООО «Строй-Сити», которое не привлечено к участию в деле; полагает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив решение суда в переделах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договорам уступки права требования от 31.03.2017 года, заключенному между ООО «Промбезопасность» и Докучаевым Е.В., от 31.08.2017 года, заключенному между Докучаевым Е.В. и Наумовой Г.С., и от 06.02.2019 года, заключенного между Наумовой Г.С. и Нартовым А.С., к Нартову А.С. перешло право требования от ООО «Грин-Парк» по договору №5 от 20.12.2016 на долевое участие в строительстве здания, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 30.04.2019года построить и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 55,3 кв.м. (без учета площади балконов), расположенную на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Цена договора от 20.12.2016 определена сторонами в размере 4 060 000 руб.

Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме.

01.10.2020 между ООО «Грин-Парк» и Нартовым А.С. подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Грин-Парк» в пользу Нартова А.С. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 02.04.2020 года в размере 70 000 рублей, сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 5 000 рублей, сниженного судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не может принять во внимание как основанный на неправильном применении норм действующего законодательства, так как в данном случае достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на не проведение подготовки к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания нельзя признать убедительными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела определением судьи о подготовке дела от 02 октября 2020 года к судебному разбирательству, в котором суд подробно разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, бремя доказывания.

Таким образом, суд выполнил все необходимые действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью судьи. При этом, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции по делу (л.д. 43).

При таком положении, судья, считая дело достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, назначил его к слушанию на 25 ноября 2020 года и вынес по нему решение; при этом дело было рассмотрено не в порядке заочного производства, ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, апеллянтом не указано, в чем конкретно выразилось данное нарушение и каким образом в этой связи нарушены права ООО «Грин-Парк».

Ссылка апеллянта на не привлечение к участию в деле третьих лиц, а именно ООО «Строй-Сити», не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку решением суда не затронуты права или обязанности указанных подателем жалобы лиц, кроме того у апеллянта не имеется полномочий на представление интересов данных лиц в суде.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Грин-Парк» - Шмаковой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: