Решение по делу № 2-1230/2018 от 31.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г.      ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием ответчиков Иваницкой Е.А., Волнухиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волнухина А.А. к Волнухиной В.Н., Иваницкой Е.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Иваницкеой Е.А. к Волнухину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: ... 30 апреля 1976 г. Жилое помещение предоставлялось истцу на состав семьи из двух человек, истца и бывшую жену истца Волнухина В.Н. Впоследствии в жилом помещении была зарегистрирована дочь истца – Иваницкая Е.А., которая является собственником спорного жилого помещения в соответствии с приватизацией. Истец от приватизации отказался. После расторжения брака истец в жилом помещении не проживал в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, вынужден был проживать у знакомых. В настоящее время истец не может проживать в спорном жилом помещении, так как ответчики сменили замок на входных дверях, предоставить ключи от квартиры ответчики отказываются. В настоящее время истец обратился с исковым заявлением об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязать Иваницкую Е.А. предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

Иваницкая Е.А. предъявила встречный иск к Волнухину А.А., на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении истца более 17 лет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ремонт не производит, в месте его регистрации его вещей нет, совместно хозяйства с ответчиком истец не ведет, членом ее семьи ответчик не является. С весны 2012 г. ответчик проживал с сожительницей первоначально по адресу ..., а затем в поселке ....

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Иваницкая Е.А., Волнухина В.Н. в судебном заседании сообщили о смерти Волнухина А.А., полагали возможным производство по делу прекратить.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчиками представлено суду свидетельство о смерти №... №..., согласно которому Волнухин А.А. умер ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску по гражданскому делу №... Волнухин А.А. умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Волнухина А.А. к Волнухиной В.Н., Иваницкой Е.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                  М.А. Ронгонен