Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-26250/2023 [88-26884/2023] от 24.10.2023

УИД 56RS0027-01-2022-001995-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            21 ноября 2023 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И.,

судей Пияковой Н.А., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапшина Сергея Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-92/2023 по иску Лапшина Сергея Вячеславовича к Лапшиной Ирине Радиковне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Лапшин С.В. обратился в суд с иском к Лапшиной И.Р., с учетом уточнений исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 000 рублей и 1 300 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 390,36 рублей и 177,94 евро.

    Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г. исковые требования Лапшина С.В. к Лапшиной И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Лапшиной И.Р. в пользу Лапшина С.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 475 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции               от 13 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лапшина С.В. к Лапшиной И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

    В кассационной жалобе Лапшин С.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Лапшина С.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Лапшин С.В. является отцом Лапшина Д.С.

    Лапшин Д.С. и Лапшина И.Р. с 18 апреля 2015 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 16 июня 2021 г.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Лапшин С.В. ссылался на то, что 18 ноября 2020 г. передал жене сына Лапшиной И.Р. на хранение денежные средства в размере 700 000 рублей и 1300 евро, принадлежащие матери истца, умершей 20 ноября 2020 г., после смерти которой истец является наследником по завещанию. После требования о возврате денежных средств, 3 января 2021 г. Лапшина И.Р. вернула часть денежных средств 1 300 евро и 75 000 рублей его сыну для передачи истцу, вернуть остальные денежные средства ответчик Лапшина И.Р. отказалась.

    Не признавая исковые требования, ответчик Лапшина И.Р. указывала, что денежные средства, переданные ей истцом, неосновательным обогащением не являются, поскольку были переданы на хранение. Часть денежных средств возвращена истцу, а часть передана истцом безвозмездно (в дар) на нужды семьи.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику на условиях возвратности денежных средств, отсутствие доказательств их возврата в полном объеме, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика Лапшиной И.Р. неосновательного обогащения за счет истца Лапшина С.В., исходя из того, что между сторонами отсутствуют какие-либо договоры, подтверждающие обстоятельства и условия передачи денежных средств, в том числе отсутствуют правоотношения по договору хранения, поскольку законом для договора хранения предусмотрена обязательная письменная форма, а письменный договор хранения между сторонами не заключался.

    Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что факт заключения устного договора хранения денежных средств подтвержден истцом, ответчиком, третьим лицом, являющимся сыном истца и бывшим мужем ответчика, в связи с чем, выводы суда об отсутствии между Лапшиным С.В. и Лапшиной И.Р. каких-либо договорных обязательств сделаны без учета показаний самих сторон, хотя бы и без оформления письменной формы договора. Следовательно, оснований полагать о возникновении у ответчика Лапшиной И.Р. неосновательного обогащения в связи с невозвратом полученных на хранение денежных средств при отсутствии договорных отношений, у суда первой инстанции не имелось.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку денежные средства были переданы ответчику в связи с возникновением договорных отношений, истец не лишен возможности требовать в установленном порядке исполнения условий договора и возвращении переданных на хранение денежных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об и░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 4) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 307.1 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 420 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░