Решение по делу № 33а-12456/2015 от 20.10.2015

    Судья: Подольская А.А.            адм.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2015 года                     г.Самара    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Красильниковой И.В. на решение Самарского областного суда от 27 августа 2015 года об удовлетворении требований Красильниковой И.В. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 11 февраля года N 15/5с-21.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Красильниковой И.В. – Мориц Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Красильникова И.В. обратилась в Самарский областной суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Самарской области от 11 февраля 2015 года N 15/5с-21, которым отказано в удовлетворении ее заявления от 28 января 2015 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Просила восстановить свое нарушенное право путем возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по принятию решения об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года в размере его рыночной стоимости 1 288 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2011 года N 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области»на основании работ по государственной кадастровой оценке, выполненных ООО «Группа комплексных решений» выше кадастровой стоимости, определенной на 1 января 2009 года в размере 884 688 рублей. Разница в 351,3% и рыночная стоимость земельного участка, установленная отчетом N 5206ОКСС-2 от 18 декабря 2014 года, выполненным ООО «ПроБизнесОценка» в размере 1 288 000 рублей, по мнению Красильниковой И.В. указывает на незаконность оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Самарской области.

В судебном заседании представители Красильниковой И.В. требования поддержали, просили установить кадастровую стоимость земельного участка равной 1 691 200 рублей с учетом заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебный экспертизы» Савельева Е.И., составленного по результатам проведения экспертизы, назначенной определением суда.

К участию в деле привлечены правительство Самарской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области министерство имущественных отношений Самарской области, администрация г.о.Сызрань Самарской области и ООО «ПроБизнесОценка».

Решением Самарского областного суда от 27 августа 2015 года заявление Красильниковой И.В. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 691 200 рублей. Датой подачи Красильниковой И.В. заявления в суд указано 13 апреля 2015 года (л.д. 234-240).

В апелляционной жалобе Красильникова И.В. просит решение суда первой инстанции изменить путем указания в резолютивной части решения не дату ее обращения в суд, а 21 мая 2014 года - дату ее первичного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> которое решением комиссии от 5 июня 2014 года N 14/17с-1 отклонено (л.д. 243).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что
реализуя указанные конституционные предписания, с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ /ч.5 ст. 245 КАС РФ/

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принявшую оспариваемое решение.

Если суд признает оспариваемое решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее – Порядок) предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Как усматривается из материалов дела, Красильникова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость названного земельного участка, утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2011 года N 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» на основании работ по государственной кадастровой оценке, выполненных ООО «Группа комплексных решений» определена по состоянию на 1 января 2013 года равной 3 107 608 рублям, что выше его кадастровой стоимости, определенной на 1 января 2009 года в размере 884 688 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об оценочной деятельности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Красильниковой И.В. об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с оценкой данной судом первой инстанции заключению эксперта Савельева Е.И., поскольку им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Решение в этой части сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания в резолютивной части решения датой подачи заявления 21 мая 2014 года - даты обращения Красильниковой И.В. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Самарской области, являются необоснованными в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает то, что заявление Красильниковой И.В. от 21 мая 2014 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 5 июня 2014 года N 14/17с-1, которое Красильниковой И.В. в установленном действующим законодательством порядке не оспаривалось, предметом судебного контроля по данному делу явилась законность решения названной комиссии от 11 февраля 2015 года N 15/5с-21, следовательно, оснований считать датой обращения в суд 21 мая 2014 года не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

Решение Самарского областного суда от 27 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красильниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: