Решение по делу № 2-1213/2018 от 30.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.

при секретаре                                Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трилинского И. Р. к ТСЖ «Высоцкого 11» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Трилинский И.Р. (истец) обратился в суд с иском к ТСЖ «Высоцкого 11» (ответчику) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 23.03.2016г. мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> были удовлетворены частично требования ТСЖ «Высоцкого 11», с него взыскана задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – капитальный ремонт, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что требования ТСЖ «Высоцкого, 11» по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб., за электроэнергию ОДН – <данные изъяты> руб. являются необоснованными. С решением мирового судьи истец обратился к ответчику с требованием аннулировать в платежном документе задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб., за электроэнергию ОДН – <данные изъяты> руб., однако получил отрицательный ответ.

На основании вышеизложенного истец просит суд, обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из платежного документа задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб., за электроэнергию ОДН – <данные изъяты> руб., внести в платежный документ дополнительные строки: расходы на оплату услуг представителя, пени и гос.пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Высоцкого, 11» к Трилинскому И.Р. ими не заявлялись требования о взыскании с Трилинского И.Р. задолженности за период с 01.02.2015г. по 01.02.2016г. по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб., за электроэнергию ОДН – <данные изъяты> руб., эти требования не рассматривались. Решением мирового судьи с Трилинского И.Р. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. за механизированную уборку и модернизацию лифта.

Представитель 3-го лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>286.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также из платежных документов, предназначенных для внесения платы за жилое помещение, следует, что в платежных документах ответчик указывает о наличии у истца задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <данные изъяты>. за период с 01.02.2015 г. по /дата/, а также задолженности по оплате за электроэнергию ОДН в сумме <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/

Эта задолженность указывается в платежных документах, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что данная задолженность имеется у истца и эта задолженность не взыскивалась при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Высоцкого, 11» к Трилинскому И.Р., рассматриваемого мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

Однако, указанные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Высоцкого 11» к Трилинскому И.Р. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с Трилинского И.Р. в пользу ТСЖ «Высоцкого,11» взыскано в счет возмещения задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.02.2015г. по 29.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, по решению мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, с Трилинского И.Р. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. за механизированную уборку и модернизацию лифта. Вместе с тем, первоначально ТСЖ «Высоцкого 11» предъявляло требования на большую сумму, в которую входила задолженность за период с 01.02.2015г. по 01.02.2016г. по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в сумме <данные изъяты> руб., за электроэнергию ОДН – <данные изъяты> руб., что следует из письменных расчетов взыскиваемых сумм. Также из материалов этого дела следует, что в связи с произведенными Трилинским И.Р. оплатами ТСЖ «Высоцкого 11» неоднократно уточняло свои исковые требования, в результате чего мировым судьей было принято решение с учетом всех произведенных оплат и с Трилинского И.Р. взыскана задолженность только за механизированную уборку и модернизацию лифта.

Таким образом, при рассмотрении решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Высоцкого, 11» к Трилинскому И.Р. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлено отсутствие у Трилинского И.Р. за период с /дата/ по /дата/ задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженности за электроэнергию ОДН в сумме <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие у Трилинского И.Р. за период с /дата/ по /дата/ задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженности за электроэнергию ОДН в сумме <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ было установлено вышеуказанным судебным актом и в рамках настоящего иска, с участием тех же сторон являются обязательными и повторному доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, как следует из платежных документов, и не оспаривается ответчиком, ответчик после вступления указанного решения суда не исключает из лицевого счета на <адрес>, расположенную в <адрес>, задолженность за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/, а также задолженность по оплате за электроэнергию ОДН в сумме <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца, являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд обязывает ТСЖ «Высоцкого 11» произвести по лицевому счету на <адрес>, расположенную в <адрес>, соответствующий перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив начисление за период с /дата/ по /дата/ платы за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб., а также исключив начисление за период с /дата/ по /дата/ платы за электроэнергию ОДН в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в который ответчику необходимо произвести указанный перерасчет платы, а именно ответчик обязан произвести перерасчет в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для осуществления перерасчета.

Разрешая требования истца о включении в платежный документ дополнительных строк: расходы на оплату услуг представителя, пени и гос.пошлины суд не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 67 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление №) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В п. 69 Постановления № закреплены сведения необходимые для указания в платежном документе. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (п.71).

Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (Приложение N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /дата/ N 924/пр) разработаны в целях разъяснения порядка заполнения примерной формы платежного документа, предназначенного для внесения и (или) расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - платежный документ), в соответствии с Правилами N 354.

Согласно п.4 методических рекомендаций платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и включение в платежный документ дополнительных строк, поскольку платежи «расходы на оплату услуг представителя», «гос.пошлина» не относятся к платежам за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а строка «пени» имеет место быть в платежном документе.

Кроме того, в силу ст.319, 319.1 ГК РФ, истец при оплате вправе самостоятельно указать назначение платежа, в том числе «расходы на оплату услуг представителя», «гос.пошлина», которые ТСЖ не вправе распределить на иные расходы.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трилинского И. Р. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Высоцкого 11» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести по лицевому счету на <адрес>, расположенную в <адрес>, соответствующий перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив начисление за период с /дата/ по /дата/ платы за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб., а также исключив начисление за период с /дата/ по /дата/ платы за электроэнергию ОДН в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Высоцкого 11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева