Решение по делу № 1-222/2019 от 01.07.2019

                                                Дело № 1-222/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          город Электросталь                              03 сентября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя – Кутепова О.В., подсудимого Старикова С.А., защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение №8089 и ордер №399, потерпевшего Д., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старикова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина <гражданство>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2014 г.р., неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

-18.11.2014 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 322.3 УК РФ к штрафу 30 000 руб. (штраф не оплачен);

-21.03.2017 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3 с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен);

-18.12.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 18.06.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стариков С.А. в период времени с 00 часов до 03 часов 05.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в буфете «Л» принадлежащем ООО «Р», расположенном в помещении <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему за столиком Д., и тайно похитил надетые на потерпевшем ювелирные изделия из золота 585 пробы:

- браслет весом 7,65 грамма стоимостью 11 780 рублей;

- цепочку весом 12,40 грамма стоимостью 18 544 рублей;

- крест весом 2,87 грамма стоимостью 4 362 рублей, а всего тайно похитил у Д. имущество на общую сумму 34 686 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

       Подсудимый Стариков С.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

    Государственный обвинитель и потерпевший Д. выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Старикова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Старикова С.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Старикова С.В. по факту хищения имущества потерпевшего от 04.05.2019 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает установленную в приложении 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего Д.

При определении вида и размера наказания подсудимому Старикову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Старикову С.В. за инкриминированное ему преступление, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему публичных извинений. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном преступлении; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья, и наличие инвалидности у его родителей; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Старикову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая то, что Стариков С.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, а также совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, суд находит возможным назначенное ему наказание считать условным, сохранив ему условное осуждение, назначенное приговором Электростальского городского суда Московской области от 18.12.2017 в порядке, предусмотренном ст. 74 ч. 4 УК РФ, при этом оба приговора надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Электростальского городского суда Московской области от 18.12.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для снижения категории тяжести инкриминированного Старикову С.В. преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Старикову С.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное Старикову С.А. по приговору у Электростальского городского суда Московской области от 18.12.2017 сохранить.

В соответствие со ст. 73 ч.5 УК РФ, установить условно осужденному Старикову С.А. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока, один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (г. Электросталь, ул. Пионерская д. 20) и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, а после трудоустройства и места работы;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу устроиться на работу или встать на учет в ГКУ МО Электростальский центр занятости населения (г. Электросталь, ул. Николаева д. 11) и в течение одного месяцам устроиться на предложенную центром занятости работу.

В соответствие со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа назначенное приговором Электростальского городского суда Московской области от 18.12.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Старикову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по Московской области р/с 04481058000)

ИНН 5053005971

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 46790000

УИН 18800316358017029318

Наименование платежа – штраф.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку, крест и браслет, хранящиеся у потерпевшего Д. (л.д. 137), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему;

- залоговый билет №7878035 и копию залогового билета №029331 от 05.05.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 119), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен сообщить о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы

Председательствующий                                                    В.Н. Лисица