Решение от 18.08.2022 по делу № 11-49/2022 от 13.07.2022

Дело № 11-49/2022 Мировой судья судебного участка № 6

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Макарова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Труд» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 15.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Макровой Н.В. рассмотрено гражданское дело № 2- 11001/2021 по иску ООО «Труд» к Соловьевой Е.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. По делу вынесено заочное решение 15.11.2021 года.

23.05.2022 года в адрес суда поступило заявление ООО «Труд» об отмене заочного решения суда, при этом представитель указывает, что в общем доступе решение суда не было опубликовано, решение суда в адрес истца не направлялось. Резолютивная часть заочного решения суда получена 19.05.2022 года из которой стало известно об отказе во взыскании понесенных расходов в сумме 4000 руб.

Определением мирового судьи от ООО «Труд» возвращено заявление об отмене заочного решения.

06.07.2022 года ООО «Труд» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение от 30.06.2022 года, требование мотивировано тем, что копия резолютивной части решения получена только 19.05.2022 года, в указанную дать у стало известно о том, что во взыскании понесенных расходов отказано. В общем доступе решение не было опубликовано, и в адрес истца решение не поступило, соответственно суд лишил возможности обжалования заочного решения.

Ознакомившись с доводами частной жалобы ООО «Труд» суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Труд» имеет процессуальный статус - истец, при этом исходя из поступившего в материалы дела заявления от 03.12.2021 года истец просил о рассмотрении дела без участия (л.д. 31).

Исходя из положений ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ право на обжалование решения принятого в заочном порядке имеют как сторона истца, так и сторона ответчика. Вместе с тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик дополнительно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1), также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2). Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принимая во внимание толкование вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заочное производство и вынесение заочного решения направлены на ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает упрощенную процедуру судебного разбирательства, поскольку ответчик не дает устные объяснения по делу, не участвует в исследовании доказательств, не может в силу своего отсутствия представить свои доказательства в судебном заседании и т.д. Заочное производство также характеризуется ограничением некоторых распорядительных прав истца. Однако Гражданский процессуальный кодекс устанавливает при этом дополнительные гарантии защиты прав ответчика, так как заочное решение может быть обжаловано не только в апелляционном порядке (как обычное решение суда) - возможна и отмена заочного решения судом, его принявшим, по заявлению ответчика. Гарантий, связанных с отменой заочного решения, у стороны истца не имеется.

Таким образом, доводы ООО «Труд» изложенные в частной жалобе не основаны на законе, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░