Решение по делу № 2а-5649/2020 от 23.10.2020

Дело №а-5649/2020

54RS0№-55

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    02 декабря 2020 года                                                                                 <адрес>    Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Васильева Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелокову И.Д., УФССП России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелокова И.Д. незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отозвать исполнительные документы со всех счетов заявителя, вернуть незаконно списанные денежные средства и удалить информацию, содержащуюся на сайте Госуслуги в отношении Васильева Д.В., обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес руководителя ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» письменное подтверждение об устранении допущенных нарушений в отношении работника Васильева Д.В.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы административного истца в ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного постановления стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелоковым И.Д., обращено взыскание на доходы должника Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя Фонд модернизации ЖКХ денежных средств в размере 1 789,65 руб. Своему работодателю административный истец пояснил, что никакого отношения к данным документам не имеет и лицо, указанное в постановлении имеет похожее имя и дату рождения, однако, зарегистрирован по иному адресу – в <адрес>.

В связи с тем, что постановление направлено в адрес работодателя ошибочно, не имеет никакого отношения к административному истцу, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелоков И.Д., в судебном заседании указал, что в настоящее время допущенные нарушения прав истца устранены, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлены работодателю – в ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй».

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Васильева Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелокову И.Д., УФССП России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными – прекращено в части требований об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по направлению в адрес работодателя ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» письменного подтверждения об устранении допущенных нарушений.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелоковым И.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Васильева Д.В. в пределах 1 789,65 руб. (л.д. 12).

Указанное постановление направлено в адрес работодателя должника – ООО СЗ «Мегаполис-Строй» (л.д. 15-16).

Из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем Щелоковым И.Д. усматривается, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Васильева Д.В. (проживает по адресу: <адрес>) взыскана задолженность в пользу взыскателя Фонда модернизации ЖКХ в размере 11 350,71 руб. (л.д. 28).

На основании заявления взыскателя - Фонда модернизации ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Васильева Д.В. пени в размере 1 800,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д.Б. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелоковым И.Д. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Васильева Д.В. (л.д. 34-35, 36-37).

Как указывает административный истец, он не является должником по исполнительному производству, в связи с чем в отношении него незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем Щелоковым И.Д. представлены суду следующие постановления:

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Д.В.;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Д.В.;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Д.В.;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Д.В.;

- об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника Васильева Д.В.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Д.В. направлено в адрес ООО Специализированный застройщик «Мегаполис-Строй», в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, административный истец указывает, что с него были незаконно списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, в связи с чем просит вернуть денежные средства.

Вместе с тем, как пояснил судебный пристав-исполнитель Щелоков И.Д. и следует из материалов исполнительного производства, денежные средства не были взысканы с административного истца, в связи с чем, в указанной части иска следует отказать.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В части требований административного истца о возложении обязанности отозвать исполнительные документы со всех счетов заявителя, судебным приставом-исполнителем представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, которые были направлены в банковские организации.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика удалить информацию, содержащуюся на сайте ГОСУСЛУГИ в отношении Васильева Д.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, так как в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входят таковые обязанности.

Следует отметить, что на официальном сайте ФССП России, информации по исполнительному производству в отношении административного истца, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелокова И.Д. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как на момент рассмотрения настоящего дела, все нарушения были устранены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Васильева Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Щелокову И.Д., УФССП России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» декабря 2020 года.

Судья                                                            Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле №а-5649/2020 Центрального районного суда <адрес>