Решение по делу № 2-118/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                          <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Кононовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-118/2023 по исковому заявлению Калинина Павла Владимировича к Дармову Вячеславу Николаевичу, Адизовой Наталье Адылджановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Калинин П.В. обратился в суд с иском к Дармову В.Н. и Адизовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Калинин Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинина Людмила Николаевна, 12.12.1947 (мать Калинина П.А.), Калинин Виталий Владимирович, 31.01.1998 года рождения (сын Калинина П.А.), Дармов Вячеслав Николаевич, 04.08.1969 года рождения (брат Калинина П.В. по линии матери), Адизова Наталья Адылджановна, 29.11.1988 (дочь бывшей супруги Калинина П.А.). Ответчик Дармов В.Н. был зарегистрирован с 10.04.2014, однако постоянно в спорном жилом помещении не проживал. Фактически проживал в Московской области, в квартире, которую арендовал. В 2017 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: ул.Силикатная, д.6/3, кв.81, г.Подольск, Московская область, где и проживает в настоящее время. С 2020 года Калинин П.В. не видел Дармова В.Н. Ответчик Адизова Н.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, с 28.04.2017 с целью найти работу, в дальнейшем приобрести свое жилое помещение, однако через 2 недели, после регистрации, Адизова Н.А. уехала из города Ясногорск и местонахождение ее на сегодняшний день неизвестно. С этого момента более 5 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, не принимают участия в текущем ремонте, все расходы несет он, истец. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. Ответчики не являются членами его семьи.

С учетом изложенного, просит признать Дармова В.Н., Адизову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Черняховского, д.10.

Истец Калинин П.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Кононовой Е.В., заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики в нем постоянно не проживали, длительное время не используют его по назначению, вещей их в квартире не имеется. Ответчики с ним отношения не поддерживают, не являются членами его семьи, имеют иное постоянное место жительства, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчики не платили и не вносят плату за коммунальные услуги.

Ответчики Дармов В.Н., Адизова Н.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлены ответчикам, не получены ими, возращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчиков и не было получено последними по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчиков от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, отделение по вопросам миграции, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует понимать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спорных правоотношений установлено и подтверждается материалами дела, что Калинин П.В. на основании договоров дарения от 18.07.2019 и 21.12.2022, заключенного между Калининым П.В. и его матерью Калининой Л.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца произведена в установленном порядке.

Согласно справке комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данным домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков Дармова В.Н., Адизовой Н.А. из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер.

Суд принимает во внимание, что ответчики до настоящего времени не выразили желание воспользоваться своим правом, каких-либо действий по вселению, реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предприняли, с соответствующими требованиями не обращались, не высказывали намерений пользоваться по назначению спорным жилым помещением, доказательств обратного не представлено.

Из представленных материалов не следует, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны прежнего собственника Калининой Л.Н., так и настоящего собственника Калинина П.В., других лиц, их непроживание носило вынужденный характер, при том, что они сами предпринимали активные действия по пользованию спорным жилым помещением, высказывали соответствующие намерения, не представлено.

Ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнялись и не исполняются, при переходе права собственности на жилое помещение соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением ответчиками с новым собственником не заключалось. Доказательств обратного также не представлено.

Из представленных доказательств, установленных по результатам их оценки обстоятельств, не следует, что ответчики имели намерение использовать по назначению спорное жилое помещение, а не формально сохранять за собой регистрацию в данном жилом помещении.

Представленные доказательства, поведение ответчиков относительно реализации их жилищных прав, не свидетельствует о том, что его выезд ответчиков носит временный характер. Каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

С целью проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетелей Дудинова С.Н., Морозова С.Н., ответчиков в спорном жилом помещении не видели более 5 лет, они не проживают, вещей их в данном жилом помещении нет. В квартире проживают Калинин П.В. с матерью Калининой Л.Н.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Дармова В.Н., Адизовой Н.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу, являющемуся заинтересованным лицом, поскольку также имеет регистрацию в данном жилом помещении, является его собственником, использует его для проживания, препятствия в пользовании им, налагает на него дополнительные обязательства.

Наличием формальной регистрации Дармова В.Н., Адизовой Н.А. в спорном жилом помещении нарушаются права собственника Калинина П.В., действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом с его стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

С учетом установленных по делу обстоятельств предусмотренные законом основаниям для сохранения за Дармовым В.Н., Адизовой Н.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Данных о том, что Дармов В.Н., Адизова Н.А. ведут или вели общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения, не имеется.

Представленными доказательствами, в частности выпиской из ЕГРН, подтверждается, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, даже отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных обстоятельствах.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков ФИО5, ФИО6 в жилом помещении носит формальный характер, при этом создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью, налагает дополнительные обязательства, в том числе по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года №713 (в редакции от 25 мая 2017 года).

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако они своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для них наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Калинина Павла Владимировича (СНИЛС №) к Дармову Вячеславу Николаевичу (ИНН №), Адизовой Наталье Адылджановне (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дармова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дармова Вячеслава Николаевича, Адизовой Натальи Адылджановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      О.В. Пучкова