Решение от 23.11.2021 по делу № 1-179/2021 от 29.09.2021

УИД 35RS0009-01-2021-002350-22

Дело № 1-179/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Вологда Вологодская область

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимого Парфенова С.В.,

защитника - адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение № 197, ордер № 182,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАРФЕНОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, копию обвинительного акта получившего 23.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Парфенов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

12 февраля 2021 года Парфенов С.В., действуя умышленно, осознавая, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут (более точное время не установлено) выехал на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, из <адрес> в сторону <адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Парфенов С.В., двигаясь по автодороге <адрес>, увидев патрульную автомашину ДПС, припаркованную на обочине у автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, испугавшись наступления уголовной ответственности, свернул с пути своего следования к указанной АЗС, где остановил автомашину, заглушил двигатель, вышел из данной автомашины, закрыл ее и пешком направился в сторону <адрес>, тем самым попытавшись скрыться с места остановки транспортного средства. Данные действия Парфенова С.В. были замечены сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, и около 21 часа 55 минут Парфенов С.В. был задержан на перекрестке автодорог <адрес>.

Затем сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Парфенову С.В. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 февраля 2021 года у Парфенова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,837 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, Парфенов С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Подсудимый Парфенов С.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в вечернее время находился по месту жительства, позвонил племяннику ПАН, попросил довезти его (Парфенова С.В.) до магазина в <адрес>, поскольку сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и была сломана левая рука. Поскольку необходимо было заправиться, они повернули на АЗС, где племянник, управлявший автомобилем, увидев сотрудников ДПС, сказал, что ему проблемы не нужны и, поскольку полис ОСАГО в отношении него не оформлен, вышел из машины, ушел в неизвестном направлении. После чего он (Парфенов С.В.), поскольку находился на переднем пассажирском сидении, а правая ручка передней пассажирской двери была сломана, перелез на водительское место и вышел через водительскую дверь, закрыл машину, пошел в сторону <адрес>, сотрудники ДПС его задержали, когда он уже перешел дорогу. Уточнил, что с места, где они с племянником остановились, был виден служебный автомобиль ДПС. Изначально он говорил сотрудникам ГИБДД правду, а в дальнейшем перестал оспаривать факт управления транспортным средством, поскольку в противном случае автомобиль был бы эвакуирован, а он (Парфенов С.В.) неизвестно когда смог бы его забрать, при этом стоимость эвакуации и хранения автомобиля на спецстоянке ему не известна.

Свидетель ПАН в судебном заседании показал, что находился в <адрес>, дядя Парфенов С.В. попросил довезти до магазина, они поехали на принадлежащем дяде автомобиле, он (ПАН) находился за рулем, в пути на АЗС он увидел сотрудников полиции и, ввиду отсутствия у него страховки ОСАГО, свернул, оставил автомобиль напротив шиномонтажа, ушел, обойдя машину сзади, а дядя остался в машине. В месте их остановки сотрудников полиции было видно, но плохо, поскольку он (ПАН) остановился в темноте. В дальнейшем, после оформления материала, он приехал на своем автомобиле, забрал Парфенова С.В., но инспекторам ДПС не сообщал о том, что он (ПАН) управлял принадлежащим Парфенову С.В. автомобилем.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля СЕН, старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, данными в судебном заседании 26.10.2021, что в феврале этого года, точное число не помнит, несли службу с КПВ на автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес> двигалось автотранспортное средство ВАЗ. Привлекло внимание своим медленным движением в сторону АЗС и остановилось, примерно на расстоянии 40 м, это было около 22 часов 00 минут, из машины вышел мужчина со стороны водителя, закрыл автомобиль, перешел дорогу по пешеходному переходу, пошел в сторону автодороги <адрес>, водитель был остановлен, они подъехали к нему, представились, сказали, что он управлял автомобилем в подвыпившем состоянии, Парфенов С.В. имеющимися у него при себе ключами открыл машину и предъявил документы, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, прибор показал наличие состояния опьянения, с показаниями прибора согласился, после освидетельствования проверили его по базам, в ходе которого выявлено привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, после этого вызвали следственно-оперативную группу, Парфенов С.В. отстранен от управления автомобилем. Убежден, что автомобилем управлял Парфенов С.В., поскольку более никого не было и следы на снегу у автомобиля были только со стороны водителя, после того, как Парфенов С.В. остановил автомобиль, вышел из машины, немного постоял, посмотрел в их сторону, закрыл машину, они с напарником развернулись так, чтобы все было зафиксировано на видеорегистраторе, что более никого нет, подъехали к водителю.

Показаниями свидетеля КПВ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, допрошенного в судебном заседании 22.11.2021, указавшего, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС СЕН заметили автомобиль «Жигули» 5 или 7 модели, который остановился у АЗС, водитель Парфенов С.В. не выходил из машины, они в целях соблюдения требований Правил дорожного движения и фиксации правонарушения проехали вперед по трассе, развернулись, заметили, что водитель вышел из машины, они остановили водителя, провели с ним беседу. Иных лиц в автомобиле Парфенова С.В. не было. Парфенов С.В. достал из кармана ключи, открыл машину. Автомобиль «ВАЗ» стоял напротив шиномонтажа, который в темноте подсвечивается. Парфенову С.В. было предложено пригласить племянника, но он этого не сделал.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями свидетеля КСД, понятого, указавшего, что сотрудник ГИБДД показал ему и второму понятому автомобиль «ВАЗ 2107», пояснив, что на данном автомобиле двигался мужчина, который на тот момент сидел в патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД проводил их к патрульному автомобилю и показал водителя, задержанного ими автомобиля, - Парфенова С.В.. Сотрудник ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, на что водитель дал согласие, и результат освидетельствования составил 0,837 мг/л. После этого был выбит из прибора «Юпитер» чек анализатор, с результатами алкогольного опьянения Парфенова С.В., который был согласен с результатами освидетельствования, а также поставил свою подпись в чеке, о чем была сделана соответствующая запись водителем в протоколе (том 1 л.д.123-125);

- показаниями свидетеля ЛГВ, понятого,указавшего, что рядом со служебной автомашиной сотрудников ДПС стоял автомобиль ВАЗ 2107. К его автомашине подошёл сотрудник полиции в соответствующем обмундировании сотрудников ДПС, представился и пояснил, что ими задержан водитель с признаками алкогольного опьянения и предложили ему быть понятым, разъяснили ему права и обязанности. Он согласился. Сотрудник ГИБДД показал автомобиль «ВАЗ 2107», пояснив, что на данном автомобиле двигался мужчина, который на тот момент сидел в патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД проводил к патрульному автомобилю и показал водителя задержанного ими автомобиля, он находился в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Инспектор ГИБДД представил задержанного водителя как Парфенова С.В.. Более точных данных он не запомнил, мужчина вел себя спокойно, отвечал на все вопросы. Сотрудник ДПС пояснил, что в отношении задержанного водителя будут составлены соответствующие протокола, так как он управлял автомобилем с признаками опьянения. Сотрудник ДПС предложил задержанному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектера, на что водитель дал согласие. Прибор показал алкогольное опьянение. Парфенов С.В. был согласен с результатами освидетельствования – поставил свою подпись в чеке, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении (том 1 л.д.166-169).

- показаниями свидетеля СЕН,подтвержденными им в судебном заседании 22.11.2021, согласно которым в ходе несения службы около 22 часов 00 минут 12.02.2021 на <адрес> их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, движущийся с медленной скоростью, после чего повернувший к автозаправочной станции. Данный автомобиль остановился от их патрульного автомобиля ДПС на расстоянии примерно в 50 метрах и им хорошо было видно, что в машине на водительском сидении находится один человек, рядом в салоне автомобиля никого не было. Далее, после остановки автомобиля, вышел мужчина со стороны водительской двери, был одет в темную шапку и куртку темного цвета со светоотражающими полосами на передней и задней части. Постояв некоторое время у автомобиля, данный мужчина закрыл транспортное средство, после чего пошел в сторону автодороги <адрес>. Дойдя до автодороги, он перешел данную автодорогу, после чего направился в сторону <адрес>. Было принято решение остановить данного водителя и проверить его состояние. На патрульном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками красно-синего цвета они проследовали за мужчиной. Около 22 часов 11 минут, остановив его, они представились, после чего пояснили причину остановки и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как в ходе беседы было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. После этого ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС, на котором они вместе проехали к автомобилю марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, который был припаркован у АЗС. Так как на момент остановки данного водителя, а именно в феврале 2021 года был снег и на автодороге проезжало небольшое количество автомобилей, то можно было рассмотреть следы на снегу у автомобиля, который водитель припарковал у АЗС. Осмотрев прилегающую территорию вокруг припаркованного автомобиля было видно, что к автомобилю никто не подходил и следы от автомобиля идут только со стороны водительского сидения. С других сторон следов не было. Когда Парфенову С.В. было сообщено, что автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № будет направлен на специализированную штрафстоянку, он вышел из патрульного автомобиля ДПС и, подойдя к припаркованному автомобилю, достал из кармана ключ, которым открыл двери данного автомобиля. После этого, он достал из автомобиля документы на данный автомобиль и водительское удостоверение и передал их ему. Парфенову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что он согласился. Была вскрыта трубка алкотектора из герметичной упаковки, соединена с алкотектором, далее алкотектор был передан Парфенову С.В., он произвел выдох. Через некоторое время прибор показал значение 0,837 мг/л алкоголя в выдыхаемом Парфеновым С.В. воздухе. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения. Он спросил Парфенова С.В., согласен ли он с данными показаниями, на что он ответил, что согласен. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Парфенов С.В. поставил свою подпись и собственноручно произвел запись «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Моментом остановки считать время, указанное в протоколах, а именно 22 часа 11 минут 12.02.2021. Местом выявления Парфенова С.В., управлявшего автомобилем, следует считать <адрес> (том 1 л.д.100-103, том 2 л.д.35-38).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии о том, что на <адрес> выявлен Парфенов С.В. на автомобиле «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.5);

- рапортоминспекторов ДПС о том, что 12.02.2021 в ходе несения службы по автодороге <адрес> выявлен факт совершения Парфеновым С.В. деяния, содержащего признаки ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на <адрес> (том 1 л.д.17-18);

- чеком анализатора с результатами освидетельствования на приборе «Юпитер» (том 1 л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11), которые осмотрены(том 1 л.д. 108-110) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.115);

- протоколом осмотра предмета - DVD-R диска с записями камеры видеорегистратора «Дозор», расположенной в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126-130), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.132-133), видеозапись просмотрена в судебном заседании;

- постановлениеммирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова С.В., согласно которого он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 42);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель СЕН дал показания, аналогичные его оглашенным показаниям(том 1 л.д. 226-228);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель СЕН указал место остановки автомобиля марки ВАЗ 210740 под управлением Парфенова С.В. (том 1 л.д.220-224); диск с записью приобщен к материалам дела (том 1 л.д.225), видеозапись просмотра в судебном заседании;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого свидетель СЕН в темное время суток указал место остановки автомобиля марки ВАЗ 210740 под управлением Парфенова С.В. (том2 л.д. 39-43); диск с записью приобщен к материалам дела (том 2 л.д.44), видеозапись просмотрена в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов -DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС и ПНУРИ «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.50-54); который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.55), видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу обвинения последовательные и не противоречащие друг другу показания свидетелей СЕН, КПВ, КСД, ЛГВ, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также видеозаписями.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Парфенов С.В. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, получено после истечения срока лишения права ДД.ММ.ГГГГ.

12 февраля 2021 года Парфенов С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний СЕН, КПВ, существенных противоречий в которых суд не усматривает. У данных свидетелей, в чьи должностные обязанности, как сотрудников полиции, входит в том числе визуальное выявление административных правонарушений, не имеется оснований для оговора Парфенова С.В., их показания являются последовательными, логичными.

Наличие в их показаниях определенных незначительных противоречий, в том числе связанных с направлением движения служебного автомобиля до задержания Парфенова С.В., суд полагает обусловленным значительным периодом времени, прошедшим с 12.02.2021, а также большим объемом работы и, как следствие, обрабатываемой информации при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Наличие временного периода, в течение которого принадлежащий Парфенову С.В. автомобиль пропал из вида инспекторов ДПС во время осуществления ими маневра разворота, само по себе не свидетельствует о возможности управления автомобилем не Парфеновым С.В., а иным лицом.

По результатам двух проведенных по делу следственных экспериментов установлена возможность визуального наблюдения сотрудниками полиции за автомобилем ВАЗ, такую возможность подтвердил также Парфенов С.В., указавший, что с места остановки был видел автомобиль инспекторов ДПС.

Доводы Парфенова С.В. о том, что транспортным средством он не управлял, приводимые в судебном заседании, суд расценивает критически, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, направленные на избежание уголовной ответственности.

Парфенов С.В. при допросе пояснил, что о неисправности ручки открывания передней пассажирской двери в автомобиле ему было известно до 12.02.2021, в связи с чем представляется нелогичным занятие переднего пассажирского сидения с последующим выходом из автомобиля через водительскую дверь.

Кроме того, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Парфенов С.В. прошел именно как водитель транспортного средства, его результат не оспаривал, собственноручно выполнил подпись «согласен» в соответствующем акте.

Зафиксированные на видеозаписях действия Парфенова С.В., его движения свидетельствуют о наличии у него физической возможности 12.02.2021 управлять транспортным средством.

Свидетельские показания ПАН суд также расценивает критически, как направленные на содействие Парфенову С.В. в уклонении от ответственности. ПАН, несмотря на то, что забирал Парфенова С.В. на собственном автомобиле, не обращался к сотрудникам полиции с заявлением о том, что автомобилем «ВАЗ-217040» управлял он, при этом автомобиль ВАЗ на ответственное хранение забирал он (том 1 л.д.23).

Также представляется лишенным практического смысла управление ПАН автомобилем «ВАЗ-210740», не будучи вписанным в договор ОСАГО, при наличии возможности поездки на принадлежащем самому ПАН автомобиле.

При этом Парфенов С.В., ни ПАН на вопросы о стоимости эвакуации автомобиля с последующим его хранением на специализированной штрафстоянке, о размере штрафа за управление автомобилем без полиса ОСАГО не ответили, в связи с чем высказанные ими опасения суд полагает надуманными.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Парфенова С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ, на дату совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Парфенову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Парфенова С.В.. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Парфенова С.В. не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый Парфенов С.В.не судим (т.1 л.д.54-55), к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при на░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81,82 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 №65-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░», DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░