Решение по делу № 33-3921/2023 от 14.03.2023

Судья Клиновская О.В. Дело №33-3921/2023

УИД № 34RS0002-01-2021-006941-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 (2-239/2021) по иску Кириченко Л. А. к Давыдову Е. В., Калмыкову В. В., Кремневу (Гробову) Д. В. о взыскании причинённого ущерба,

по частной жалобе Кремнева Д. В.

на определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года, которым в удовлетворении заявления Кремнева Д. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 января 2022 года по настоящему гражданскому делу – отказано, апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю,

установил:

решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от
21 января 2022 года иск Кириченко Л.А. к Кремневу Д.В. о взыскании причинённого ущерба – удовлетворен частично. В удовлетворении иска Кириченко Л.А. к Давыдову Е.В., Калмыкову В.В. о взыскании причинённого ущерба – отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кремнев Д.В. 1 декабря 2022 года по почте направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что о дате и месте судебного заседания, в котором спор рассмотрен по существу, он не извещался, о вынесенном решении суда узнал только, когда
8 ноября 2022 года на портале «Госуслуги» пришло постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Кремнев Д.В. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины, послужившие основанием для пропуска ответчиком Кремневым Д.В. процессуального срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда постановлено – 21 января 2022 года.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда в отсутствие ответчика Кремнева Д.В. и его представителя.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2022 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 февраля 2022 года с учетом нерабочих выходных дней.

28 января 2022 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику Кремневу Д.В. по адресу, совпадающему с местом регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес данного ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 252).

Повторно копия решения суда направлена ответчику Кремневу Д.В. только 6 декабря 2022 года на основании его заявления от 29 ноября 2022 года.

Сведений о получении копии решения суда ответчиком Кремневым Д.В. ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлены ответчиком Кремневым Д.В. посредством почтовой связи 1 декабря 2022 года и поступили в суд 14 декабря 2022 года. При этом, заявитель указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, о вынесенном решении он узнал только 8 ноября 2022 года при получении на портале «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 января 2022 года

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенной копии решения суда по истечении срока обжалования при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и соблюдения прав участников гражданского судопроизводства на обжалование судебного решения, а также совершение ответчиком Кремневым Д.В. последовательных действий, направленных на своевременное обжалование судебного акта после того, как ему стало известно о его наличии, суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления такого срока не соответствует требованиям процессуального законодательства, что влечет отмену принятого определения.

Исходя из установленных выше обстоятельств, обеспечивая доступ к судебной защите, суд апелляционной инстанции при разрешении данного вопроса по существу полагает, что процессуальный срок для обжалования решения суда от 21 января 2022 года в соответствии со статьей 112 ГПК РФ подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Кремневу Д. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 января 2022 года.

Настоящее гражданское дело возвратить в Киквидзенский районный суд Волгоградской области для проверки апелляционной жалобы Кремнева Д. В. на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 января 2022 года на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: