Решение по делу № 2-1341/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1341/2024

№ 58RS0018-01-2024-001679-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2024 года                                                              г. Пенза

        Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

    при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Р.Г. к Гривцову С.А., Сергееву А.В. о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 07.11.2023 в 13 часов 40 минут в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Гривцов С.А., управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер (принадлежащим Сергееву А.В.), нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , принадлежащим на праве собственности Феоктистову Р.Г. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции, водитель Гривцов С.А. признал вину в причинении повреждений автомобилю истца. Гражданская ответственность Гривцова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ответчики возмещать ущерб в досудебном порядке отказались, не имея возможности получить страховое возмещение, истец вынужден обратиться в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , составляет 83464 руб. 76 коп.

На основании изложенного, просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 83464 руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы 5000 руб. 00 коп., юридических услуг 7000 руб. 00 коп., государственной пошлины 2703 руб. 94 коп.

Истец Феоктистов Р.Г., будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики Гривцов С.А., Сергеев А.В., извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2023 в 13 час. 40 мин. по адресу Адрес , вследствие действий Гривцова С.А., управлявшего автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , поврежден автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , принадлежащий Феоктистову Р.Г.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , 2006 года выпуска, является Феоктистов Р.Г.

Исходя из извещения о дорожно-транспортном происшествии Сергеев А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия является собственником автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер . Управлял указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия 07.11.2023 в 13 час. 40 мин. по адресу Адрес Гривцов С.А., который вину в данном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Гривцова С.А., ответчиками не оспаривались.

Гражданская ответственность Гривцова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из экспертного заключения ООО «ОК Эксперт – Плюс» № 34/31/24 от 22.03.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , по состоянию на дату причиненного ущерба составляет 83464 руб. 76 коп.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Тем самым, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Гривцова С.А., управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности Сергееву А.В.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о виновном поведении не только причинителя вреда – водителя Гривцова С.А., и самого владельца источника повышенной опасности Сергеева А.В., передавшего полномочия по управлению автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный номер Номер , лицу, не застраховавшему свою гражданскую ответственность, суд определяет равную (по 50%) степень вины ответчиков в причинении вреда истцу.

С обоих ответчиков подлежит взысканию заявленная истцом сумма возмещения вреда 83464 руб. 76 коп.

Ответчиками не были оспорены объективные данные, указывающие на заявленный по делу размер причиненного истцу ущерба, а также размер понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Оплата услуг ООО «ОК Эксперт – Плюс» № 34/31/24 от 22.03.2024 по составлению экспертного заключения произведена истцом в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на экспертное заключение от 22.03.2024 и квитанцией № 3431 от 22.03.2024.

Указанные судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков.

Также между истцом Феоктистовым Р.Г. и Пушкаревым Д.С. 23.03.2024 заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг, включающих юридическую помощь в период всего действия настоящего договора при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы ущерба, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля Данные изъяты, г/н Номер , пострадавшего 07.11.2023 в 13 часов 40 минут, в Адрес , составила 7000 руб. 00 коп., факт ее оплаты подтверждается распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не относящихся к разряду сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2703 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Феоктистова Р.Г. к Гривцову С.А., Сергееву А.В. о возмещении денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.В. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт Данные изъяты), Гривцова С.А. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт Данные изъяты) в пользу Феоктистова Р.Г. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) ущерб в размере 83464 руб. 76 коп., по 41732 руб. 32 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. 00 коп., по 2500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков, расходы на оплату юридических услуг 7000 руб. 00 коп., по 3500 руб. с каждого из ответчиков, в возмещение уплаченной государственной пошлины 2703 руб. 94 коп., по 1351 руб. 97 коп. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             С.П.Ирушкина