Решение по делу № 2-2182/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                       27 августа 2019 года

         Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцова Виталия Викторовича к Деревцовой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Деревцов В.В. обратился в суд с иском к Деревцовой С.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2017 ему определен временный порядок общения с несовершеннолетним сыном Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 09.12.2017 состоялась его встреча с сыном, в крайне негативной обстановке, в связи с чем, ему (истцу) причинен моральный вред. Его моральные страдания возникли в результате препятствий осуществлению родительских прав, события происходили на глазах несовершеннолетних детей, а также соседей, что подорвало его репутацию, он не мог полноценно общаться с детьми. В то время он работал врачом в г. Москве, является ассистентом кафедры семейной медицины, соискателем ученой степени доктора медицинских наук. Он переживал и боялся не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей, за их будущее. Его душевные, нравственные, моральные страдания не прошли бесследно и избыточные психо-эмоциональные нагрузки подорвали его состояние здоровья. У него диагностировали гипертоническую болезнь, гипертрофию миокарда, диастолическую дисфункцию левого желудочка, другие изменения и до настоящего времени получает реабилитационные процедуры. Он зарегистрирован в г. Москве, ему приходилось отпрашиваться с работы, терял заработок. Его рабочий день в 2017 году стоил 4 021,25 руб. Потеря заработка еще больше утяжеляло его моральные страдания и душевные переживания. Просит суд взыскать с Деревцовой С.Н. в его пользу возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные расходы в размере 4 021,25 руб.

         Деревцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Деревцова С.Н. и ее представитель Романенкова Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными. Деревцова С.Н. настаивала на том, что никаких препятствий для общения с ребенком 09.12.2017 Деревцову В.В. ни она, ни члены ее семьи не создавали. Деревцов В.В. находился с ребенком в комнате в течение продолжительного времени. Поскольку ребенок отказывался общаться с отцом, она как мать, защищая ребенка, предложила Деревцову В.В. уйти из квартиры. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2017 (л.д.4-5) Деревцову В.В. определен временный порядок общения с несовершеннолетним сыном Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено забирать ребенка Д.М. с места его жительства с 10 час. Каждой субботы до 21 час. указанного дня. Общение осуществлять посредством совместных прогулок, посещений мест культурно-развлекательного характера, нахождения по месту жительства матери либо отца ребенка в пределах населенного пункта г. Смоленск при соблюдении режима дня несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.12.2017 состоялась его встреча с сыном Д.М. в крайне негативной обстановке, созданной Деревцовой С.Н., в результате ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

       Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании не следует, что неимущественные права Деревцова В.В. были нарушены. Доказательств нравственных страданий истцом не предоставлено, в чем выразился моральный вред, причиненный истцу при встрече 09.12.2017 с ребенком, не установлено.

       Напротив, как следует из представленной суду видеозаписи происходившей 09.12.2017 встречи Деревцова В.В. с сыном, Деревцова С.Н. предоставила Деревцову В.В. возможность общения с сыном, впустив в квартиру и проводив в комнату к сыну. Поскольку несовершеннолетний ребенок категорически отказывался общаться с отцом, о чем неоднократно ему сообщил, при этом очень нервничал, Деревцова С.Н. спокойно попросила Деревцова В.В. покинуть квартиру.

       Противоправность действий ответчика в данной ситуации не установлена, таких действий суд при рассмотрении настоящего дела также не усматривает.

       При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения истца в квартире ответчика, при наличии между ними длительных неприязненных отношений, достаточным основанием для признания факта причинения морального вреда истцу и удовлетворения иска не является.

      В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд считает, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения Деревцовой С.Н., а также несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательными условиями взыскания компенсации морального вреда.

       Возникновение у Деревцова В.В. заболеваний - гипертонической болезни, гипертрофии миокарда, диастолической дисфункции левого желудочка, в связи с нахождением его в квартире истицы 09.12.2017, надлежащими документами не подтверждено.

       Представленные истцом в материалы дела документы, датированы более поздней датой, а также не содержат сведений о причинах заболеваний.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Деревцову В.В. отказать.

        Поскольку при рассмотрении дела доказательств причинения Деревцову В.В. морального вреда не представлено, оснований для возмещения ему понесенных расходов не имеется и в данной части иска также надлежит отказать.

        В соответствии со ст. 92, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Деревцова В.В. в доход бюджета госпошлину по заявленным имущественным требованиям о взыскании расходов, не уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Деревцову Виталию Викторовичу в иске к Деревцовой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда отказать.

         Взыскать с Деревцова Виталия Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

         Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий судья                                    Т.Е. Яворская