Решение по делу № 1-77/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 11 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретарях Пересечанской А.С., Грибовой П.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н., подсудимого Калабанова С.В., защитника адвоката Шибкова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калабанов С.В., родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации: < адрес >, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калабанов С.В., будучи постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, < Дата >, не позднее 22 часов решил с целью совершения поездки управлять автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Калабанов С.В. < Дата > в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут, у < адрес > запустил двигатель автомобиля марки < ИЗЪЯТО > регистрационный знак № и умышлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам города Калининграда.

< Дата > в 22 часа 20 минут передвигавшийся на автомобиле по проезжей части Калабанов С.В. был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у < адрес > и в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, о чём в 22 часа 50 минут сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол.

В 23 часа 03 минуты < Дата > Калабанову С.В., ввиду наличия признаков опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе -алкотеста «6810» с заводским номером №.

В результате проведенного освидетельствования, согласно акту КН № от < Дата >, в выдыхаемом Калабановым С.В. воздухе установлено содержание 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Калабанов С.В. согласился.

Таким образом, Калабанов С.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем марки < ИЗЪЯТО > регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Калабанов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого Калабанова С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он < ИЗЪЯТО >

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, < ИЗЪЯТО >.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Оснований признать исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность суд не усматривает, поскольку оснований для вывода о том, что наличие указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, положений ч.4 ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калабанов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства – чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «6810» с заводским номером № - хранить при материалах дела; автомобиль марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: