Решение по делу № 2-78/2023 (2-7661/2022;) от 16.06.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при помощнике Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО9 оглы, прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

       Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>, утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом индексации, денежные средства затраченные на лечение и реабилитацию в общей сумме <данные изъяты> ( №

       В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец пострадала в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине ответчика, управлявшего собственным транспортным средством марки Хендай, в котором истец находилась в качестве пассажира. Истец получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, в результате чего стала инвалидом, тратила способность ходить. Истец проходила платные курсы реабилитации, оплачивала услуги сторонней ФИО6 в быту и при перемещении в центры реабилитации.

         Расходы составили: АО Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» на основании Договора о предоставлении реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. №). Цена договора согласно Акту ФИО1 реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87);

    АО Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» на основании Договора о предоставлении реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. № Цена договора согласно Акту ФИО1 реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (№);

    ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Минобороны РФ на основании Договора на оказание санаторно-курортных услуг №17 от ДД.ММ.ГГГГ (т№). Цена договора согласно выставленного счета - <данные изъяты> (№).

           Поскольку в первое время после ДТП истица не могла самостоятельно осуществлять уход за собой и удовлетворять свои элементарные бытовые потребности, ей требовалась посторонняя ФИО6. В результате был заключен договор возмездного ФИО1 услуг по обслуживанию и уходу за больным от ДД.ММ.ГГГГ №. (№). В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляла <данные изъяты> ежемесячно. Во исполнение условий Договора по обслуживанию и уходу истица оплатила шесть платежей по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>

             Стоимость Договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (перевозка истицы, ФИО2, из <адрес> до АО Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» составила <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость услуг по Договору + 559, 86 комиссия банка). Приложение № к настоящим уточнениям. Итого на сумму <данные изъяты>

             Стоимость необходимых медицинских товаров (набор-мочеприемник для самокатетеризации, анальные тампоны) согласно Приложению № к настоящим уточнениям составила <данные изъяты> Итого на сумму <данные изъяты>

      Таким образом, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> Ответчик добровольно перечислил в адрес истца денежные средства в размере <данные изъяты> Истец расценивает эти денежные средства как частичную в размере <данные изъяты> компенсацию ущерба, причиненного здоровью.

Выплата за ущерб, причиненный здоровью истца, по полису ОСАГО ответчика составила <данные изъяты> (максимальная выплата), ответчик выплатила <данные изъяты>, итого: общая сумма понесенных расходов составила <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

          Исковые требования обоснованы положениями статей: 15, 151 ГК РФ, 1064, 1079, 1100, 1101.

         В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю по доверенности.

         Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что истцу установлена первая группа инвалидности, до травмы она работала у индивидуального предпринимателя, все расходы истец понесла, ей были предоставлены кредиты от организаций. От страховой компании истец получила <данные изъяты>, ответчик выплатила <данные изъяты>, выплаты по листкам нетрудоспособности составили <данные изъяты>, просила иск удовлетворить.

         Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю ФИО9

            Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает своей обязанности по возмещению истцу материального ущерба и морального вреда, но при этом просит учесть, что ответчик возместила ущерб второй потерпевшей Гришиной, заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>, на иждивении находится сын-студент, вред причинен неумышленно. Ставит под сомнение ФИО1 услуг ФИО12 по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, поскольку истец в этот период проживала в Видном, а ФИО12 в другом регионе. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с учетом имущественного положения ответчика, является чрезмерным, просил его уменьшить, представил объяснения в письменной форме (№)

         Прокурором дано заключение о наличии оснований к удовлетворению исковых требований согласно положениям статей 15, 1085 ГК РФ и материалам гражданского дела.

          Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Согласно обстоятельств происшествия, ответчик управляла собственным транспортным средством марки Хендай, в котором истец находилась в качестве пассажира, не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в кювет.

Согласно выводов медицинской экспертизы у ФИО2 имелась сочетанная тупая травма головы и груди, осложнившаяся развитием спинального и травматического шока первой степени, анестезии с уровня 7-го грудного позвонка, нижней параплегии и нарушением функции тазовых органов, тупая травма головы, тупая травма груди с множественными переломами ребер и позвонков. Полученные истцом телесные повреждения квалифицированы экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании приведенных правовых норм и обстоятельств гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера и объема полученных истцом телесных повреждений, длительного периода лечения, наступивших последствий в виде инвалидности первой группы, утраты возможности самостоятельного передвижения, и стойкой утраты общей трудоспособности в размере 100%. В совокупности с приведенными обстоятельствами, суд так же принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, неосторожную форму вины ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        Из материалов гражданского дела следует, что истец находилась в      АО Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» на основании Договора о предоставлении реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (№). Цена договора согласно Акту ФИО1 реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – составила <данные изъяты> (№)

           Кроме того, истец находилась в АО Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» на основании Договора о предоставлении реабилитационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №). Цена договора согласно Акту оказания реабилитационных услуг от 18.02.2022 г. - 375 000 руб. (т. 1 л.д. 97) ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Минобороны РФ истцу оказаны медицинские услуги на основании Договора на оказание санаторно-курортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-76). Цена договора согласно выставленного счета - <данные изъяты> (№. 77).

           Так же с целью ФИО1 истцу посторонней ФИО6, между истцом и ФИО12 заключен договор возмездного ФИО1 услуг по обслуживанию и уходу за больным от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 10-12). В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляла <данные изъяты> ежемесячно. Во исполнение условий Договора по обслуживанию и уходу истица оплатила шесть платежей по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>

             Стоимость Договора на ФИО1 платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (перевозка истицы, ФИО2, из <адрес> до АО Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» составила <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость услуг по Договору + 559, 86 комиссия банка), всего на сумму <данные изъяты>

           Исходя из Постановления Правительства РФ № 2497 от 29.12. 2022 года «О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА 2023 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2024 И 2025 ГОДОВ», бесплатное оказание услуг населению по реабилитационным программам не предусмотрено.

            Необходимость проведения вышеприведенных реабилитационных мероприятий обусловлена получением истцом крайне тяжелой травмой, с повреждением ряда внутренних органов с и нарушением их функций, общим состоянием истца.

        Таким образом, расходы истца по оплате указанных услуг являются дополнительными расходами, вызванными повреждением здоровью, и подлежат возмещению согласно положениям ст. 1085 ГК РФ, 1064 ГК РФ.

        Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты приобретения дополнительных медицинских товаров на общую сумму <данные изъяты>

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11.1 указанного ФЗ, техническими средствами реабилитации инвалидов в том числе являются: специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода.

Таким образом, расходы по приобретению наборов –мочеприемников для самокатеризации ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> понесены истцом после установления инвалидности первой группы, и могут быть компенсированы Фондом социального и пенсионного страхования РФ.

Иные траты истца, согласно кассовых чеков приложение № к уточненному исковому заявлению, суд не идентифицирует, как необходимые дополнительные расходы ввиду их оформления и содержания.

Таким образом, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с вредом здоровью на общую сумму <данные изъяты>

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

        Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, в пользу истца выплачено страховое возмещение в максимальном размере <данные изъяты>, за счет собственных средств ответчик возместила истцу <данные изъяты>, соответственно недостающей суммой возмещения остается <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

       На момент дорожно - транспортного происшествия истец определенной профессией не обладала, была трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО13, вред здоровью причинен не на работе, поэтому по заявленным исковым требованиям о возмещении утраченного заработка, подлежит установлению процент утраты истцом общей трудоспособности.

Для установления процента утраты общей трудоспособности судом по ходатайству ответчика была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно выводов экспертов с ДД.ММ.ГГГГ у истца наступила стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100%.

Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно расчету истца среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет является арифметически неправильным, поскольку согласно справок по форме 2 НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>, соответственно среднемесячный заработок истца для определения величины утраченного заработка равен <данные изъяты> При 100% утрате истцом общей трудоспособности, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> в месяц.

Судом установлено, что по месту работы истца, фондом социального страхования истцу выплачены денежные средства по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически истцом была получена сумма, превышающая расчетную сумму утраченного заработка за аналогичный период (л.д. 1 т.3) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка с ответчика в сумме <данные изъяты>

начиная с декабря 2021 года и пожизненно.

         Для целей последующей индексации взысканной суммы утраченного заработка надлежит использовать величину прожиточного минимума для взрослого населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства истца) Сумма в <данные изъяты> составляет 0,752 величины прожиточного минимума для населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.

          Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно, ежемесячно денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет 0,752 величины прожиточного минимума для населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией в установленном законом порядке.

          Во взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере, денежных средств на оплату медицинских товаров в сумме <данные изъяты> истцу – отказать.

          Взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                        Зырянова А.А.