Решение от 06.05.2014 по делу № 12-492/2014 от 02.04.2014

Дело № 12-492/14

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2013 года                г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главпрокат» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Главпрокат»,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес изъят>, специальное техническое средство зафиксировало автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, водитель которого в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной <данные изъяты> км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на <данные изъяты> км/ч.

<дата изъята> инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении собственника автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, ООО «Главпрокат» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Главпрокат» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что действительно заявителю на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, однако автомобиль на момент фиксации находился во временном владении Овечкиной И.Н., так как ООО «Главпрокат» передало вышеуказанное транспортное средство Овечкиной И.Н. на основании договора проката транспортного средства <№ изъят> от <дата изъята>. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № <№ изъят> от <дата изъята>, пропущенный им по объективным причинам.

Представитель заявителя, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене вынесенного постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Главпрокат».

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, суд находит причины пропуска срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении № <№ изъят> от <дата изъята>, уважительными.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению <дата изъята> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес изъят> водитель автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, собственником которого является ООО «Главпрокат», превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги - <данные изъяты> км/ч.

Заявителем представлен договор проката транспортного средства <№ изъят> от <дата изъята> и акт приема-передачи транспортного средства от <дата изъята>, согласно которым ООО «Главпрокат» передало Овечкиной И.Н. автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят> во временное владение и пользование сроком до <дата изъята>.

Таким образом, ООО «Главпрокат» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, собственником которого является ООО «Главпрокат», находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Главпрокат» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № <№ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <№ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.