Решение по делу № 2-400/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кирюшиной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кирюшиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 14 декабря 2012 года в соответствии с кредитным договором № 0034393447, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Кирюшиной В.В. ответчику был предоставлен кредит на сумму 72000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счет с задолженностью по состоянию на 21.12.2015 г. был направлен ответчику. 30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 97190 рублей 31 копейка. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен. Истец потребовал взыскать с Кирюшиной В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № 0034393447 от 14 декабря 2012 года в размере 97190 рублей 31 копейка, образовавшуюся за период с 18.06.2016г. по 21.12.2015г.(так указано в иске), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 71 копейка.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 63-66), просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемых процентов и штрафов, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2008 года Кирюшина В.В. обратилась в АО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 40), аналогичное заявление, датированное 21.04.2008 годом также представлено истцом в материалы дела (л.д. 41).

Между тем исковые требования заявлены в отношении кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Кирюшиной В.В. 14 декабря 2012 года № 0034393447. Однако доказательств заключения кредитного договора от 14 декабря 2012 года между сторонами суду в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2015 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанным в реестре, в котором должны содержаться информация о каждом из кредитных договоров, права по которым уступаются Банком. Реестр является неотъемлемой частью Генерального соглашения № 2. Истцом выписка из реестра в отношении кредитного договора, заключенного с Кирюшиной В.В. не представлена.

Дополнительное соглашение от 30 марта 2016 года к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года также не подтверждает переход прав к истцу в отношении кредитного договора, заключенного с Кирюшиной В.В. (л.д. 11).

Из акта приема-передачи прав требований (л.д. 8) также не следует, что по Генеральному соглашению № 2 или по дополнительному соглашению от 30.03.2016 к истцу перешли права требования по кредитному договору № 0034393447 от 14 декабря 2012 года.

Истцом указано, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 97190 рублей 31 копейка, однако в деле отсутствуют доказательства кредитного договора, по которому образовалась рассчитанная истцом задолженность ответчика (л.д. 8).

Истец указал, что о состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен (л.д. 32), однако доказательств направления ответчику уведомления в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 0034393447 от 14 декабря 2012 года в размере 97190 рублей 31 копейка, образовавшееся за период с 18.06.2016г. по 21.12.2015г. (как указано в иске), удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кирюшиной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-400 /2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области