Решение по делу № 1-311/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-311/2022

26RS0010-01-2022-003069-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 02 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Акининой С.С.,

подсудимого Колбасина С.М.,

защитника в лице адвоката Степанян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колбасина Сергея Михайловича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего трактористом бригады № 1 ООО «...», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в с. Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края Колбасин С.М., являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на момент совершения преступления не отбыто, имея умысел на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 г. (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес>, стал управлять другим механическим транспортным средством – мопедом марки Альфа RX индикационный номер № в состоянии опьянения, и примерно в 17 часов 20 минут того же дня на основании п. 84.13 приказа от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее по тексту ДПС ОГИБДД) на участке автомобильной дороги «Георгиевск-Новопавловск» 2 км.+200м. в административных границах Георгиевского городского округа Ставропольского края, и ввиду наличия признаков опьянения, примерно в 17 часов 40 минут был отстранен от управления указанным мопедом, после чего примерно в 17 часов 42 мины того же дня находясь в патрульном автомобиле на указанном участке автодороги на законное требование инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки при помощи переносного анализатора паров алкоголя Колбасин С.М. ответил отказом, ввиду чего инспектор ДПС ОГИБДД, руководствуясь п. 234 вышеназванного приказа от 23.08.2017 г. № 664, примерно в 17 часов 44 минуты того же дня в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля на обозначенном выше участке автодороги, потребовал от Колбасина С.М. проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Колбасин С.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым Колбасин С.М. управляя мопедом – другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке Главы 32.1 УПК РФ. Порядок проведения дознания, регламентированный указанной Главой, органами дознания соблюден, а также права, обязанности участников уголовного судопроизводства, и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Колбасину С.М., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Степанян С.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, гособвинитель Акинина С.С., с заявленным ходатайством согласна, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Колбасина С.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Колбасину С.М. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Колбасина С.М. признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Колбасина С.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Колбасин С.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Колбасина С.М. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Колбасину С.М. положений ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колбасину С.М. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными настоящей статьей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым установить Колбасину С.М. срок на 2 года, который в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение – подлежат возвращению по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Степанян С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колбасина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД по Ставропольскому краю для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: мопед марки Альфа RX индикационный номер (VIN) LWJPCBL3HC084818, переданный в ходе дознания на хранение Колбасину С.М., возвратить по принадлежности;

хранящийся при материалах уголовного дела № –диск формата DVD-R с видеозаписью – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Степанян С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                    Н.Г. Анашкина