Решение по делу № 4г-13327/2019 от 24.09.2019

№ 4г/8- 13327/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 ноября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Банка «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Тимошенко Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 24 сентября 2019 года, с делом на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тучиной Е.В. к Банку «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, истребованному 03 октября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Тучина Е.В. обратилась в суд с иском к Банку «Новый Символ» АО, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31 142 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 663, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица мотивировала свои требования тем, что, она на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности ведущего специалиста в управлении пластиковых карт. Приказом Банка России от 27.11.2017г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. За период с 01.11.2017 г. по 15.11.2017г. ответчиком была начислена заработная плата в размере 31 142 рублей 00 коп., которая, по утверждению истца, до настоящего времени не выплачена, что нарушает ее права, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года постановлено:

Исковое заявление Тучиной Е.В. к Банку «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Банк «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в пользу Тучиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере 31 142 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 663 рублей 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Банк «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1244 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Банка «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Тимошенко Е.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

03 октября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 22, 56, 129, 135, 236, 237 ТК РФ.

Судом установлено, что 29 октября 2007 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 225, в соответствии с которым истица была принята на должность специалиста в Управление пластиковых карт в Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый Символ» с   29.10.2007 г., с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом в размере 16 000 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 01Д от 16.06.2008 г., № 02Д от 31.03.2009 г., № 03Д от 01.09.2009 г., № 04Д от 01.03.2010 г., № 05Д от 28.03.2011 г., № 06Д от 01.07.2013 г., № 07Д от 09.01.2014 г., № 08Д от 01.09.2016 г. к трудовому договору от 29.10.2007 г. № 225, должностной оклад Тучиной Е.В. составлял соответственно с 01.07.2008 г. - 22 000 руб., с 01.04.2009 г. – 26 000 руб., с 01.10.2009 г. 35 000 руб., с 01.04.2010 г. – 40 000 руб., с 01.04.2011 г. - 45 000 руб., с 01.07.2013 г. 60 000 руб., с 01.09.2016 г. – 63 000 руб.

За период работы с 01.11.2017г. по 15.11.2017г. Тучиной Е.В. начислена заработная плата в размере 31 142 рублей 00 коп., за вычетом НДФЛ 13%, которая истице не выплачена, что подтверждается выпиской из бухгалтерии ответчика, представленной истцом в материалы дела. Таким образом, долг предприятия Банк «Новый Символ» АО перед Тучиной Е.В. составляет 31 142 руб.

Приказом Банка России от 27.11.2017 г. № ОД-3320 у кредитной организации Банк «Новый Символ» (АО) с 27.11.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. по делу № *** Банк «Новый Символ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04.12.2017 г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 142 руб., однако в удовлетворении требований ей было отказано.

Согласно сообщению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Новый Символ» (АО) от 02.02.2018 г. № 479/1-ВА, предъявленное Тучиной Е.В. требование, основанное на трудовом договоре № *** от 29.10.2007 г. установлено и включено в реестр требований кредиторов Банка «Новый Символ (АО) в составе основного долга, во вторую очередь удовлетворения в размере 31 142 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт невыплаты задолженности по заработной плате не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тучиной Е.В., поскольку факт наличия задолженности и задержки выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в материалах дела, заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 31 142 руб. истцу Тучиной Е.В. не была выплачена, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 31 142 руб., поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.11.2017 г. по 16.05.2018 г. судом взыскана в заявленной истицей сумме 2 663 руб. 16 коп., также судом была определена компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 1 244 руб. 15 коп.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Судебная коллегия указала, что заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам, в том числе и выплата работнику компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца по заработной плате не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работника.

При этом, взыскание задолженности по заработной плате по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу работника не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы с делом представителя Банка «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Тимошенко Е.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тучиной Е.В. к Банку «Новый Символ» АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева