Решение по делу № 2-24/2024 (2-2127/2023;) от 26.06.2023

Дело №2-24/2024

УИД № 76RS0010-01-2023-002074-95 Изг. 21.05.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания– Кучиной Н.Е.,

с участием заместителя Ростовского межрайонного прокурора- Шишковой В.В.,

истцов Сарокваша Т.В., Булановой М.В., Буланова В.С., Костылевой С.В., в лице представителя по доверенности Мироновой Т.В.,

с участием представителя ответчика- ОУМИ Администрации гп Ростов Ярославской области- по доверенности Сидоренковой М.А., ответчика- Сорокоумовой В.М. в лице представителя по доверенности Маслова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылевой Светланы Владимировны, Сарокваша Татьяны Васильевны, Буланова Виктора Сергеевича, Булановой Марине Васильевне к ОУМИ Администрации гп Ростов, Администрации гп Ростов, Министерству строительства Ярославской области о возмещении денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сарокваше Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве- 42/100.

Буланова М.В. и Буланов В.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве- по 43/200 у каждого.

Костылева С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве 16/54.

Многоквартирный <адрес> на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии Администрации гп Ростов от 09.04.2019 года № 2, от 16.02.2022 года № 1, Постановления администрации гп Ростов № 408 от 11.06.2019 года (в редакции постановления № 47 от 18.01.2022 года, № 398 от 28.03.2022 года признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с тем, что в соответствии с техническим заключением № 122-ТЗ от 30.11.2021 года по результатам проведенного обследования выявлена аварийная категория технического состояния жилого дома, существует угроза его обрушения, а также непринятием органом местного самоуправления мер по расселению дома, истцы обратились с претензией к администрации гп Ростов об изъятии у них жилых помещений путем предоставления возмещения.

В связи с неполучением ответа на претензию истцы обратились в суд с требованием об изъятии у них жилых помещений с предоставлением возмещения.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен истцами в первоначальном иске на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Прооценщик».

В судебном заседании истец Сарокваша Т.В., Буланова М.В., Буланов В.С., Костылева С.В. участия не принимали, направили в суд представителя по доверенности Миронову Т.В., которая заявленные требования поддержала с учетом их уточнения (том 3, л.д.). Согласно уточненного искового заявления, размер возмещения за изымаемые жилые помещения определен истцами на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Сарокваша Т.В. просит взыскать за изымаемое жилое помещение 1 958 700 рублей, Буланова М.В.- 1 109 600 рублей, Буланов В.С.- 1109 600 рублей, Костылева С.В. – 1 398 600 рублей.

Также истцы полагают, что с учетом роста цен на рынке недвижимости, цены на рынке вторичной недвижимости также возросли и произвели расчет роста цен на вторичном рынке недвижимости.

В связи с этим, Сарокваша Т.В., Костылева С.В. просят взыскать в свою пользу дополнительно по 400 тысяч рублей каждая, Буланов В.С., Буланова М.В. по 401 тысячи рублей каждый.

Также истцы просят взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины за подачу иска, расходы за оплату проведенной по делу судебной экспертизы, нотариальные расходы, расходы в связи с проведением оценки жилых помещений перед подачей иска.

Дополнительно истец Буланова М.В., Буланов В.С. заявили требования о взыскании в свою пользу стоимости найма жилого помещения. Буланова М.В. просит взыскать в свою пользу 120 тысяч рублей за период с мая 2023 года по апрель 2024 года, Буланов В.С. – 84 тысячи рублей за указанный период.

Требования в данной части мотивированы тем, что истцам не было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, в связи с чем они вынуждены были проживать в съемном жилье.

Ответчик- Администрация гп Ростов, ОУМИ Администрации гп Ростов в лице представителя по доверенности Сидоренковой М.А. в судебном заседании иск признала частично, при определении размера за изымаемые у истцов жилые помещения согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в остальной части требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик – Министерство строительства Ярославской области извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо- Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области- извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шишковой В.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (часть 2).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Сарокваше Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве- 42/100.

Буланова М.В. и Буланов В.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве- по 43/200 у каждого.

Костылева С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве 16/54.

Многоквартирный <адрес> на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии Администрации гп Ростов от 09.04.2019 года № 2, от 16.02.2022 года № 1, Постановления администрации гп Ростов № 408 от 11.06.2019 года (в редакции постановления № 47 от 18.01.2022 года, № 398 от 28.03.2022 года признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с тем, что в соответствии с техническим заключением № 122-ТЗ от 30.11.2021 года по результатам проведенного обследования выявлена аварийная категория технического состояния жилого дома, существует угроза его обрушения, а также непринятием органом местного самоуправления мер по расселению дома, истцы обратились с претензией к администрации гп Ростов об изъятии у них жилых помещений путем предоставления возмещения.

В связи с неполучением ответа на претензию истцы обратились в суд с требованием об изъятии у них жилых помещений с предоставлением возмещения.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен истцами в первоначальном иске на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Прооценщик».

Соглашение об изъятии недвижимого имущества и его стоимости с ответчиком достигнуто не было.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, указано на то, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Обзоре судебной практики, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Оспаривая доводы иска ответчиками ОУМИ Администрации гп Ростов, Администрацией гп. Ростов в материалы дела представлено заключение о стоимости изымаемого имущества, подготовленное ООО «Метро-Оценка» (л.д. 9-104, том 2).

Орган местного самоуправления принял решение об изъятии у собственников жилых помещений с предоставлением возмещения по отчету, подготовленному ООО «Метро-Оценка».

Определением суда от 30.08.2023 года по ходатайству Администрации гп Ростов, с учетом позиций сторон, по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО СБК «Партнер» (том 2, л.д. 109-110).

В соответствии с заключением ООО СБК «Партнер» рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение Сарокваша Т.В. составляет 1 958 700 рублей, в том числе рыночная стоимость 42/100 доли в праве- 1 871 700 рублей, 87 000 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения; жилого помещения Булановой М.В. 1 109 600 рублей, в том числе рыночная стоимость 43/200 доли в праве- 1 035 400 рублей, 74 200 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения; жилого помещения Буланова В.С.- 1 109 600 рублей, в том числе рыночная стоимость 43/200 доли в праве- 1 035 400 рублей, 74 200 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения; жилого помещения Костылевой С.В.- 1 398 600 рублей, в том числе рыночная стоимость 16/54 доли в праве- 1 320 400 рублей, 78 200 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения (л.д. 199-243, том 2).

Выводы заключения убедительно мотивированы, соответствуют ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, сторонами не опровергнуты, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объект экспертизы был визуально осмотрен судебным экспертом. Кроме того, заключение наиболее полно отражает рыночную стоимость имущества, дата его составления наиболее приближена к дате рассмотрения дела судом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию.

Стороны в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласились.

При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации за изымаемое у истцов жилое помещение суд полагает возможным установить в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку постановление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также постановления об изъятии для муниципальных нужд долей в праве собственности на жилые помещения многоквартирного дома принимались органом местного самоуправления гп Ростов, надлежащим ответчиком по делу является ОУМИ Администрации гп Ростов. Требования к Министерству строительства Ярославской области надлежит оставить без удовлетворения.

Далее по требованиям истцов о взыскании в их пользу денежных средств с учетом повышения цен на вторичном рынке недвижимости.

Рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения определена судом на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающей в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, исходя из общих условий, изложенных в заключении судебной экспертизы в п. 4, эксперт с учетом целей заключения рассматривал объекты исследования в состоянии пригодном к проживанию, без учета факта аварийности. При определении рыночной стоимости объектов экспертизы использовался сравнительный подход.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании денежных средств, представляющих собой повышение цены на вторичном рынке недвижимости удовлетворению не подлежат.

Далее истцами Булановой М.В., Булановым В.С. заявлены требования о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения. Буланова М.В. просит взыскать в свою пользу 120 тысяч рублей за период с мая 2023 года по апрель 2024 года, Буланов В.С. – 84 тысячи рублей за указанный период.

Требования в данной части мотивированы тем, что истцам не было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, в связи с чем они вынуждены были проживать в съемном жилье.

В обоснование данных доводов истцы представили суду договоры найма с собственниками жилых помещений, расписки о получении денежных средств.

Договор найма Булановой М.В. была заключен 01.05.2023 года, Булановым В.С. также 01.05.2023 года.

Истцы полагают, что вправе взыскать в свою пользу с ответчиков убытки, поскольку им не было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда.

Вопросы предоставления жилья из маневренного фонда отнесены к ведению органов местного самоуправления (п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 21.05.2014 N 529 утвержден порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского поселения Ростов.

Разделом 4 урегулирован порядок предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в частности граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Для предоставления жилого помещения маневренного фонда граждане обращаются в Администрацию с соответствующим заявлением на имя Главы городского поселения Ростов, которое рассматривается и направляется в течение 5 рабочих дней в жилищную комиссию.

Одновременно с заявлением предоставляются следующие документы:

- справка о составе семьи;

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и всех членов его семьи;

- документы, подтверждающие гражданское состояние: копии свидетельств о заключении (расторжении) брака, рождении детей, о смерти;

- документы, подтверждающие факт непригодности жилого помещения для проживания, утраты жилого помещения, проведения капитального ремонта (реконструкции) жилого помещения.

Таким образом, вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного фонда носит заявительный характер и разрешается по заявлению заинтересованного лица с предоставлением пакета необходимых документов.

Из пояснений представителя ОУМИ Администрации гп Ростов, ОУМИ Администрации гп Ростов по доверенности Сидоренковой М.А. следует, что Буланов В.С. в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда не обращался.

От Булановой М.В. 17.08.2023 года в администрацию гп Ростов поступило заявление в котором она указала, что у нее нет финансовой возможности переехать в иное жилое помещение, а также у нее нет альтернативного жилого помещения.

25.08.2023 года администрацией в адрес Булановой М.В. был дан ответ в котором было указано, что имеется возможность предоставления 2 свободных жилых помещений маневренного фонда. Истцу было разъяснено право на обращение в администрацию для заключения соответствующего договора. Данное письмо было получено Булановой 16.09.2023 года. После получения ответа органа местного самоуправления Буланова в администрацию по данному вопросу не обратилась.

Также суд считает необходимым отметить, что письмо об отсутствии альтернативного жилого помещения и финансовой возможности его арендовать было датировано истцом 17.08.2023 года. При этом возмездный договор найма был заключен Булановой 01.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Булановой М.В., Буланова В.С. понесенных расходов по аренде жилых помещений не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцами понесены следующие судебные расходы:

- по оплате проведенной по делу судебной экспертизы: по 4 286 рублей каждый (Сарокваша Т.В., Буланова М.В., Буланов В.С., Костылева С.В.),

- по оплате проведенной оценке жилых помещений перед подачей иска: по 7 500 рублей каждый (Сарокваша Т.В., Буланова М.В., Буланов В.С., Костылева С.В.),

- по оплате госпошлины за подачу иска- в размере 18 147,66 рублей (Сарокваша Т.В.), по 13 504,71 рублей (Буланов В.С., Буланова М.В.), в размере 15 308,50 рублей (Костылева С.В.).

Несение данных расходов подтверждено документально, связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истцов относительно нотариальных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность на представителя Миронову Т.В. оформлена на представление интересов заявителя во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, правоохранительных органах, судах и т.д. со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Кроме того, в материалы дела предоставлены копия доверенности, а не оригинал, что не исключает возможности ее использования вне рамок настоящего дела. Таким образом, оснований полагать о том, что данная доверенность выдана только для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Костылевой Светланы Владимировны, Сарокваша Татьяны Васильевны, Буланова Виктора Сергеевича, Булановой Марине Васильевне к ОУМИ Администрации гп Ростов, Администрации гп Ростов, Министерству строительства Ярославской области о возмещении денежной компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Изъять у Сарокваша Татьяна Васильевна (паспорт №) для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 42/100 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 1 958 700 рублей, в том числе рыночная стоимость 42/100 доли в праве- 1 871 700 рублей, 87 000 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Сарокваша Татьяна Васильевна (паспорт № на 42/100 долей в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности городского поселения Ростов на 42/100 долей в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) в пользу Сарокваша Татьяны Васильевны (паспорт №) судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 4 286 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 147,66 рублей.

В остальной части исковое заявление Сарокваша Татьяны Васильевны (паспорт №) к ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 7604036179) отказать.

Изъять у Булановой Марины Васильевны (паспорт №) для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 43/200 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 1 109 600 рублей, в том числе рыночная стоимость 43/200 доли в праве- 1 035 400 рублей, 74 200 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Булановой Марины Васильевны (паспорт №) на 43/200 долей в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности городского поселения Ростов на 43/200 долей в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) в пользу Булановой Марины Васильевны (паспорт №) судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 4 286 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 504,71 рублей.

В остальной части исковое заявление Булановой Марины Васильевны (паспорт №) к ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 7604036179) отказать.

Изъять у Буланова Виктора Сергеевича (паспорт №) для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 43/200 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 1 109 600 рублей, в том числе рыночная стоимость 43/200 доли в праве- 1 035 400 рублей, 74 200 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Буланова Виктора Сергеевича (паспорт №) на 43/200 долей в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности городского поселения Ростов на 43/200 долей в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) в пользу Буланова Виктора Сергеевича (паспорт №) судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 4 286 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 504,71 рублей.

В остальной части исковое заявление Буланова Виктора Сергеевича (паспорт №) к ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 7604036179) отказать.

Изъять у Костылевой Светланы Владимировны (паспорт №) для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 16/54 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 1 398 600 рублей, в том числе рыночная стоимость 16/54 доли в праве- 1 320 400 рублей, 78 200 рублей – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Костылевой Светланы Владимировны (паспорт №) на 16/54 долей в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности городского поселения Ростов на 16/54 долей в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) в пользу Костылевой Светланы Владимировны (паспорт №) судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 4 286 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 308,50 рублей.

В остальной части исковое заявление Костылевой Светланы Владимировны (паспорт №) к ОУМИ Администрации гп Ростов (ИНН 7609020133, адрес- г. Ростов, Советская пл., д. 7) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 7604036179) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич