Решение по делу № 1-60/2024 от 16.07.2024

Дело №1-60/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000459-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Яковлева В.Н.,

подсудимого- Максимова В.Г.,

защитника- адвоката Максимова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Максимова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.Г., имеющий судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, повторно совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут, Максимов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая, что он ранее осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 ч.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ №254 от 28 марта 2012 года), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным механическим транспортным средством- мопедом марки <данные изъяты> без государственно регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN): № принадлежащим на праве частной собственности Максимову В.Г., в населенном пункте, возле <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Максимов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Вурнарского района Яковлев В.Н. согласен на рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Максимова В.Г., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Подсудимый Максимов В.Г. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. Смягчающим его наказания обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Максимова В.Г., с учетом степени общественной опасности содеянного им, суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, совершение Максимовым В.Г. преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом данных, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения Максимову В.Г. наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им данного наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Как разъяснено в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая грубое нарушение правил дорожного движения, допущенное подсудимым при управлении механическим транспортным средством, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28 декабря 2022 года в законную силу вступил 10 января 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору составляет 5 месяцев 4 дня, наказание в виде обязательных работ отбыто.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, мопед марки <данные изъяты> без государственно регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN): № принадлежащий на праве собственности подсудимому Максимову В.Г., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Максимов В.Г. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Максимову <данные изъяты> принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Максимову <данные изъяты> в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

До вступления приговора в законную силу Максимову <данные изъяты> избрать меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Максимову <данные изъяты> самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Максимову <данные изъяты>, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения его от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбывания наказания Максимову <данные изъяты> в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Максимову <данные изъяты> мопед марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №

Вещественное доказательство- DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.А.Филиппов