Решение по делу № 2-393/2018 от 19.03.2018

Дело №2-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 августа 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Т.В.

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Великие Луки Зарецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной ФИО14 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матюнина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2017 года истец Матюнина Т.Н., упала и получила травму правой руки. Сразу же обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», где ей был сделан рентгеновский снимок в двух проекциях. Дежурный врач-травматолог Боровиков Л.А. сообщил ей, что это ушиб и растяжение связок. Руку не осматривал, медицинской помощи не оказал, рекомендаций не дал.

В связи ухудшением состояния здоровья, она 4 августа 2017 года обратилась на прием в поликлинику к хирургу Дергачеву Е.Ф. с жалобами на сильную боль и опухоль. Врач Дергачев Е.Ф. руку не осматривал, снимки не изучал, только сообщил, что так и должно быть после ушиба. Назначил 10 сеансов магнитотерапии.

В связи с отсутствием улучшений 16 августа 2017 года она повторно обратилась в поликлинику к врачу – хирургу Кузяченкову И.А. с жалобами на сохраняющиеся боли в области правого лучезапястного сустава и нарушении оси симметрии. При повторном рентгеновском снимке, было установлено, что у нее фрагментарный перелом лучевой кости с углом смещения 30 градусов и шиловидного отростка лучевой кости в стадии консолидации. При этом при описании первого снимка, выполненного 19 июля 2017 года, врач – рентгенолог усмотрела тот же диагноз.

В результате некачественного оказания первой медицинской помощи кость срослась неправильно, имеется деформация рук, боли сохраняются до настоящего времени, пальцы руки немеют, движения ограничены. Последствиями указанной травмы является невозможность совершать действия, которые обычно истец делала правой рукой. После постоянного и длительного лечения, которое длится более полугода, значительных улучшений не происходит.

Факт некачественного оказания истцу медицинской помощи подтверждается актом экспертизы от 9 октября 2017 года и экспертным заключением от 6 октября 2017 года. Со ссылкой на статьи 151,1064, 1101 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Матюнина Т.Н. и ее представитель Сысоева С.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. При этом истец пояснила, что в настоящее время в правой руке в связи с травмой происходит плохое кровообращение, пальцы немеют, пережаты нервные окончания, три пальца она не чувствует: большой, указательный и средний. Указанная травма существенно повлияла на её жизнедеятельность, она не может выполнять правой рукой хозяйственные работы.

Представитель ответчика ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» Карпович В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что причиной осложнений состояния здоровья истца явилась её неявка на прием 20 июля 2017 года. Она явилась на прием спустя 15 дней, за это время произошло осложнение в виде смещения, так как, если спустя сутки после травмы не показаться врачу, то начнутся осложнения. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившими последствиями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени причиненного вреда, а также соразмерности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Подпункт 9 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 98 названного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что 19 июня 2017 года истец Матюнина Т.Н. упала и получила травму правой руки. При обращении в ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>, с рекомендацией явки в поликлинику 20 июля 2017 года, что подтверждается справкой ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» № от 19 июля 2017 года.

Из медицинской карты Матюниной Т.Н. получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях усматривается, что 4 августа 2017 года она обратилась в поликлинику на прием к хирургу Дергачеву Е.Ф. с жалобами на припухлость, болезненность в области правого лучезапястного сустава. Врачом-хирургом Дергачевым Е.Ф. поставлен диагноз «<данные изъяты>». Назначено 10 сеансов магнитотерапии.

16 августа 2017 года Матюнина Т.Н. повторно обратилась в поликлинику к врачу-хирургу Кузяченкову И.А. с жалобой на боли в области правового лучезапястного сустава. В ходе осмотра Матюниной Т.Н. поставлен диагноз «Закрытый консолидированный перелом правой лучевой кости без смещения отломков». 31 августа 2017 года хирургом отмечено улучшение состояния правой руки При этом сохраняются боли при нагрузке. Деформация области лучезапястного сустава. Объем движений расширился. Гипертензия. Диагноз тот же.

16 февраля 2018 года Матюнина Т.Н. обратилась к неврологу с жалобами на онемение в пальцах правой руки. Неврологом поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Истец обратилась в Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации о ненадлежащем качестве оказанной ей медицинской помощи. В связи с чем, Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации поручено филиалу АО «МАКС-М» в городе Пскове провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной Матюниной Т.Н.

Согласно актам экспертиз качества медицинской помощи № от 9 октября 2017 года и № от 9 октября 2017 года составленным страховой медицинской организацией филиалом АО «МАКС-М» в городе Пскове установлено, что при оказании медицинской помощи Матюниной Т.Н. выявлены нарушения порядков, стандартов медицинской помощи.

На основании протокола заседания центральной врачебной комиссии ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от 4 октября 2017 года №931 установлено, что дежурным врачом-травматологом Боровиковым Л.А. при обращении Матюниной Т.Н. произведен осмотр, назначено и проведено рентгенологическое исследование, однако некорректно интерпретирован рентгенснимок, что не позволило установить правильный диагноз. На основании установленного диагноза не момент осмотра оказана необходимая медицинская помощь. Матюнина Т.Н. не выполнила рекомендации дежурного врача- травматолога, обратилась на прием к врачу –хирургу поликлинники №1 спустя 15 дней с момента получения травмы, что не позволило своевременно установить правильный диагноз и оказать медицинскую помощь надлежащего качества. Врачом–хирургом поликлиники №1 Дергачевым Е.Ф. не в полном объеме изучена медицинская документация Матюниной Т.Н., что так же не позволило установить правильный диагноз, но это не изменило бы тактику ведения пациентки. Назначенное физиотерапевтическое лечение абсолютно обосновано. За выявленные дефекты при оказании медицинской помощи Матюниной Т.Н. 19 июля 2017 года и 4 августа 2017 года предложено главному врачу ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» вынести дисциплинарное взыскание дежурному врачу-травматологу Боровикову Л.А. и врачу–хирургу поликлиники №1 Дергачеву Е.Ф. в виде замечания. Факт привлечения к дисциплинарной ответственности врачей Боровикова Л.А. и Дергачева Е.Ф. за некачественное исполнение своих обязанностей подтверждается ответом Прокуратуры города Великие Луки от 10 октября 2017 года.

Факт некачественного оказания медицинской помощи Матюниной Т.Н. также подтверждается заключением эксперта № от 16 августа 2018 года ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым установлено, что последствием некачественно оказанной медицинской помощи Матюниной Т.Н. явилась умеренно выраженная контрактура правого лучезапястного сустава. Учитывая временной фактор и наличие функций в настоящее время, выявленные ограничения движений в правом лучезапястном суставе у Матюниной Т.Н. следует считать необратимыми и квалифицировать как стойкая утрата трудоспособности. Выявленные ограничения движений в правом лучезапястной суставе у Матюниной Т.Н. квалифицируются как 10% стойкой утраты общей трудоспособности, что является критерием средней тяжести вреда здоровью. Между некачественным оказанием медицинской помощи Матюниной Т.Н. и причинением ей вреда здоровью – прямая причинно-следственная связь. Таким образом, судом установлен факт оказания некачественной медицинской помощи Матюниной Т.Н. врачами ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных нарушений исходя из фактических обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий истца вследствие причинения вреда её здоровью в результате некачественного оказания ей медицинской помощи и находит подлежащим взысканию в пользу Матюниной Т.Н., с учетом разумности и справедливости, денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матюниной ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу Матюниной ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу Матюниной ФИО17 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Председательствующий Т.В. Красикова

Копия верна: судья Красикова Т.В.