Решение от 21.03.2023 по делу № 12-4/2023 (12-20/2022;) от 01.11.2022

№ (№)                                      24RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                   <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление Канского инспекторского участка по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на реке Агул управлял маломерным судном «Борус-М570», не имея права управления этим судном, чем нарушил правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

ФИО1 считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его или его представителя участия, протокол содержит сведения о его персональных данных, обжалуемое постановление принято в его отсутствие. Доказательством управления им ДД.ММ.ГГГГ судном, принадлежащим Нейверт, является видеозапись, которая выполнена непонятно кем, где и каким устройством, изображение его отсутствует на видеозаписи, подтверждена показаниями свидетелей Тамалинцева и Дмитриевым, которые действовали из личной заинтересованности, их пояснения не соответствуют действительности. Он был ДД.ММ.ГГГГ приглашен на реку Агул, на отдых, с приятелем ФИО3, владельцем катера «БорусМ-570», с двумя другими гражданами. Правоустанавливающие документы и судовой билет на катер у ФИО3 имелись. На реке их никто не останавливал, на берегу к ним подъезжали госинспекторы, пили чай с ними, претензий не предъявляли, документы никакие не составляли, его лично не опрашивали. В связи с чем, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в вязи с недоказанностью совершения административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил.

Представитель ФИО1 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе и необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Старший государственный инспектор ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей – госинспекторов Канского МРО рыбоохраны ФИО6 и ФИО7

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления.

В силу Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда.

Государственную регистрацию, учет, классификацию и освидетельствование (осмотр) маломерных судов осуществляют территориальные подразделения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации.

Согласно п.5 указанных Правил к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

Согласно подпункту «а» п. 13 Правил при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном.

Для управления маломерными судами, не подлежащими государственной регистрации, наличие удостоверения на право управления маломерными судами не требуется (п.6 Правил).

ФИО1 управлял маломерным судном, не имея права управления этим судном, чем нарушил правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ.

В этой связи действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения должностное лицо Центра ГИМС основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение от Канского МРО рыбоохраны о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на реке <адрес>, 60 км. выше д. Новомариновка ФИО1 управлял маломерным судном «Борус М-570», заводской №, не имеющим право управления судами на водных объектах РФ» чем нарушил п.13 А «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> можно согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Вместе с тем, подтверждающие доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ представлены в полном объеме, как и подтверждающих факт нарушения ФИО1 правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, а именно:

- сообщение о наличии события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора Канского МРО гос. контроля, надзора и охраны ВБР ФИО8, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на <адрес> 60км вверх по течению от д. <адрес> ФИО1 управлял маломерным судном – катером «Борус-570» сине-белого цвета без бортового номера, данный фат зарегистрирован на видео;

- договор купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому ФИО9 приобрел у ФИО10 маломерное судно – катер «Борус-М» с заводским №, паспорт <адрес>;

- судовой билет маломерного судна <адрес>, модель катер Борус-М» с заводским №, с указанием судовладельца – ФИО10, имеется отметка о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- фото шильды на маломерное судно катер «Борус-М 570»,

- фото маломерного судна «Борус-М»;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 мин. на <адрес> выше д. Новомариновка, <адрес>, управлял маломерным судном «Борус-М570» с заводским №, не зарегистрированном в установленном порядке, в реестре маломерных судов, в связи с чем нарушил пп.13 п.А Правил пользования маломерных судов на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается видеофайл;

- письменные пояснения госинспектора рыбоохраны ФИО8 по факту управления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 маломерным судном катер «Борус»;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 по факту управления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 маломерным судном катер «Борус»;

- видеофайл с видеозаписью факта управления ФИО1 маломерным судном катер «Борус-М 570».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено выше вменяемое ФИО1 правонарушение, заключается в нарушении требований правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, а именно управление маломерным судном «Борус М-570», не имея права управления этим судном.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, административным органом должна быть установлена вина ФИО1, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель имел возможность соблюдать требования правил пользования маломерными судами, однако этого не делал. Административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном деянии ФИО1

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, административным органом в полном объеме учтены указанные положения закона.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 приведены характеристики судна и условия установленной законом необходимости государственной регистрации маломерного судна, позволяющие сделать вывод о нарушении правил пользования маломерным судном на водном объекте.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица Центра ГИМС соответствует данным требованиям КоАП РФ. Должностным лицом были приняты во внимание, указанные выше обстоятельства.

Доводы заявителя ФИО1 о недоказанности совершения им правонарушения и необходимости в связи с этим прекращения дела в его отношении опровергаются всеми вышеперечисленными письменными доказательствами, видеофайлом, на котором зафиксирован факт управления именно ФИО1 маломерным судном – катером «Борус-570», показаниями старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, свидетелей госинспекторов Канского МРО гос. контроля, надзора и охраны ВБР - ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела, видеоматериалами. Доводы жалобы о личной заинтересованности госинспекторов ничем не подвержены, являются необоснованными.

Вопреки доводам о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без его или его представителя участия, согласно административному материалу ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения материала в его отношении.

Вопреки доводам об отсутствии сведений о том, где, кем и каким устройством была произведена видеозапись, согласно административным материалам, пояснениям старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на <адрес> на служебную видеокамеру JVC госинспектором ФИО7

Довод о содержании в протоколе сведений о его персональных данных, о наличии правоустанавливающих документов и судового билета на катер у ФИО3 не влияет на существо вмененного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях ФИО1 состав вмененного правонарушения.

Невосполнимых противоречий по делу не установлено.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ГПС Канского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения, в связи с доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 11.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░11