Решение по делу № 2-199/2022 от 18.04.2022

                                УИД 24RS0026-01-2022-000220-79                                         Дело № 2-199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                                23 мая 2022 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Бажанова Д.В.,

истца Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Владимировича к Лазареву Василию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров В.В. обратился в суд с иском к Лазарева В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанном доме в 2017 году был зарегистрирован по месту жительства ответчик, <...> которого на тот момент являлась его супруга. В 2019 году после достижения 18-летнего возраста ответчик выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялся.

    В судебном заседании истец Петров В.В. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 2017 году его супруга <П.Е.Ф.>., ныне умершая, была назначена <...> над Лазаревым В.С. В августе 2019 года Лазарев достиг совершеннолетия, <...> была прекращена. Он сразу же собрал свои вещи и выехал из квартиры. Некоторое время проживал в <...>, затем уехал в неизвестном направлении и какая-либо связь с ним прекратилась. Какие-либо вещи Лазарева в жилом помещении не хранятся, участия в содержании квартиры он не принимает. В настоящее время у него возникла необходимость в продаже квартире и переезде на новое место жительства.

    Ответчик Лазарев В.С. надлежаще дважды извещался о судебном заседании курьером и заказным почтовым отправлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Лазарева В.С. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Свидетель <свидетель 1> показал в судебном заседании, что проживает в <...> с 1987 года. Около 5 лет назад в соседний дом вселилась семья Петровых: истец с женой, двумя своими детьми и двумя <...> детьми – Татьяной и Василием. Ему было известно, что Василий учится в СПТУ <...>, при этом в последнее время он снимал собственное жилье и в квартире Петровых появлялся редко, а затем вообще перестал появляться. Около 3 лет Василия он не видит.

    Допросив свидетеля, выслушав истца и заключение прокурора Бажанова Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу Петрову В.В. на основании договора купли-продажи от 11.02.2017 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <...> Право собственности истца зарегистрировано 20.02.2017 года в установленном законом порядке без каких-либо ограничений (обременений) права.

Согласно данным лицевого счета и сведениям регистрирующего органа в указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрирован по месту жительства: Лазарев Василий Сергеевич <...>.

Основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в том числе, послужило постановление администрации Каратузского района от <...> <...>-п, которым <...>супруга истца) была назначена <...> над несовершеннолетним Лазаревым В.С.

При этом указанным постановлением спорное жилое помещение за ответчиком не закреплялось, а решением Каратузского районного суда от 03.10.2019 года удовлетворены требования прокурора Каратузского района, на администрацию Каратузского района возложена обязанность в срок до 01.04.2020 года предоставить Лазареву Василию Сергеевичу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта на территории <...>.

Постановлением администрации Каратузского района от <...> года <...> <...> над Лазаревым В.С. прекращена в связи с достижением последним совершеннолетия.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Лазарев В.С. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем с августа 2019 года не проживает, что подтверждается пояснениями истца и свидетеля, а так же сведениями органа полиции, согласно которым ответчику в 2021 году выдан паспорт Российской Федерации в другом субъекта Российской Федерации (<...>).

Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиком и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данную квартиру и не участвует в её содержании.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчик длительное время (более 2 лет) не проживает в квартире, фактически выбыв для проживания в иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании Лазарева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...> края и подлежащим снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Петрова В.В. удовлетворить, Лазарева Василия Сергеевича <...> года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <...>.

    Решение является основанием для снятия Лазарева В.С. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В.Чугунников