Решение по делу № 22-3409/2019 от 28.05.2019

Судья Литвинов Я.В.

Дело № 22-3409/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Бабушкина Р.И. по апелляционной жалобе адвоката Ульяновой Л.К. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 24 апреля 2019 года, которым

Бабушкин Роман Игоревич, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 23 января 2017 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 26 января 2017 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; постановлением Кировского районного суда г.Перми от 17 июля 2017 года штраф заменен на 180 часов обязательных работ,

- 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23 января 2017 года и 26 января 2017 года), к 2 годам лишения свободы; освобожденный 6 июля 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 июня 2018 года с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 24 дня,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 13 октября 2017 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката Бондарчука В.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин Р.И. признан виновным в открытом хищении 11 декабря 2018 года имущества С., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянова Л.К. просит ее доверителя оправдать в связи с непричастностью к совершенному преступлению. В обоснование своих доводов, считает, что свидетели Х. и Ж. его оговаривают, а других доказательств вины Бабушкина Р.И. органом следствия суду не представлено.

В возражениях государственный обвинитель Бычкова Е.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о виновности осужденного в преступлении - правильным.

Так, сам осужденный не отрицал, что находился в гостях у Х., с которым распивали спиртные напитки. Однако нетбук не похищал, а его продал Х.

Делая вывод о его виновности, суд обоснованно сослался на показания свидетелей Ж. и Х. о том, что в тот момент, когда последний пошел открывать входную дверь Ж., увидели выбегающего из квартиры Бабушкина Р.И., в руках которого был нетбук. Х. успел выхватить у него лишь шнур.

Допрошенный в качестве потерпевшего С. пояснил, что со слов брата, Х., знает, что у него украли нетбук, который он давал ему во временное пользование.

О факте хищения нетбука Х. сразу сообщил в отдел полиции, о чем имеется сообщение.

Суд обоснованно признал их показания правдивыми, и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с имеющимися по делу доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для оговора свидетелями Бабушкина Р.И. не имеется.

Суд надлежащим образом мотивировал, почему он кладет в основу приговора одни доказательства и отвергает другие.

При таком положении юридическую квалификацию действий Бабушкина Р.И. следует признать правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ряд смягчающих обстоятельств, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, с ними суд апелляционной инстанции также соглашается. Преступление Бабушкин Р.И. совершил в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 13 октября 2017 года, поэтому ему обоснованно наказание назначено с применением ст.70 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ и 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░